Решение № 2А-2356/2019 2А-2356/2019~М-2237/2019 М-2237/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-2356/2019

Дело № 2а-2356/2019 10 сентября 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика СУ СК России по Магаданской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску ФИО3 к следователю следственного отдела по г.Магадану СУ СК России по Магаданской области ФИО1, СУ СК России по Магаданской области о признании незаконным в части представления от 23 мая 2019 г. № 401/300пр19/2816,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к следователю следственного отдела по г.Магадану СУ СК России по Магаданской области ФИО1, СУ СК России по Магаданской области о признании незаконным в части представления от 23 мая 2019 г. № 401/300пр19/2816.

В обоснование указал, что постановлением следователя СО по г.Магадану СУ СК по Магаданской области ФИО1 от 23 мая 2019 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.133 УК РФ.

В этот же день по месту работы административного истца МОГАУ «Молодежный центр» следователем направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений и иных нарушений закона, в котором следователем указано, что в процессе проверки сообщения о совершении преступлений в отношении несовершеннолетней ФИО4 было установлено, что ФИО3, являясь специалистом по работе с молодежью, в том числе фактически исполняя обязанности руководителя регионального штаба общественной организации «Юнармия» в Магаданской области, предпринимал попытки склонить несовершеннолетнюю ФИО4 к вступлению с ним в половые отношения, а также имел место факт употребления ненормативной лексики в общении с несовершеннолетней. В представлении следователь просит рассмотреть вопрос об увольнении ФИО3 с занимаемой должности.

Административный истец не согласен с указанным представлением, полагает, что следователь необоснованно ссылается в нем на акт служебного расследования, а также на результаты доследственной проверки.

Указывает, что в ходе проверки не получено достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 каким-либо из перечисленных в уголовном законе способами понуждал ФИО15 к совершению с ним полового акта. Из аудиозаписи не следует, что ФИО3 понуждал ФИО4 к вступлению с ним в половые отношения, совершал попытку склонения, либо намекал на это. Этот факт подтверждается показаниями психолога ФИО14 и специалиста-филолога ФИО16.

Оспариваемое им представление содержит большое количество нелогичных, противоречащих друг другу фактов и лжесвидетельств со стороны заявителей и свидетелей. Указанное представление нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем просит признать его незаконным в части установления фактов совершения недопустимых аморальных поступков, а также необходимости увольнения с должности специалиста по работе с молодежью МОГАУ «Молодежный центр».

Протокольным определением суда от 15.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Магаданское областное государственное автономное учреждение «Молодежный центр».

В судебное заседание не явились административный истец, представитель заинтересованного лица - МОГАУ «Молодежный центр», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, явка не явившихся лиц обязательной не признана.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика СУ СК России по Магаданской области возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы проверки сообщения о преступлении, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 174, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое решение или действие не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушены права либо свободы лица, обратившегося в суд.

В силу ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В силу подпункта 18.1 пункта 18 раздела III Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной Приказом МВД России от 17 января 2006 года N 19 "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений" сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, это акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащий предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу согласно части 2 статьи 158 УПК РФ, и подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В судебном заседании установлено, что приказом МОГАУ «Молодёжный центр» от 26 ноября 2018 г. № 276-к ФИО3 принят на работу в МОГАУ «Молодежный центр» на должность специалиста по работе с молодежью с 26 ноября 2018 г.

26 ноября 2018 г. между МОГАУ «Молодежный центр» и ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 обязуется исполнять обязанности по должности специалиста по работе с молодежью МОГАУ «Молодежный центр».

Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, приказами и распоряжениями работодателя, настоящим договором, при исполнении служебных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, учредительными документами работодателя и исходить из интересов работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции специалиста по работе с молодежью МОГАУ «Молодежный центр», утвержденной 26 ноября 2018 г., специалист обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральные законы, Указы и Распоряжения Президента Российской Федерации, Постановления и Распоряжения Правительства Российской Федерации, Устав и законы Магаданской области, Устав Учреждения, исполнять распоряжения директора учреждения, а также настоящую должностную инструкцию.

Специалист осуществляет деятельность по взаимодействию с молодежными общественными организациями; осуществляет методическое, информационное и организационное обеспечение деятельности по направлению деятельности; организует взаимодействие учреждения с организациями и учреждениями по направлению деятельности; проводит презентации по своему направлению деятельности; проводит консультации физических и юридических лиц по направлению деятельности; осуществляет методическую и информационную поддержку издания методических рекомендаций, демонстративных материалов (брошюры, буклеты, памятки) в рамках направления деятельности; осуществляет подготовку и рассылку информационных материалов по своему направлению деятельности; привлекает к работе необходимых специалистов для организации и проведения мероприятий по своему направлению деятельности; готовит пресс-релизы, информации и отчеты об итогах работы; способствует освещению проводимых мероприятий в средствах массовой информации; решает другие вопросы в пределах своей компетенции и в рамках должностных обязанностей; выполняет иные поручения директора учреждения.

Как следует из Устава МОГАУ «Молодежный центр» целью деятельности учреждения является создание условий для всестороннего развития личности молодого человека, реализации его творческого, интеллектуального потенциала на территории Магаданской области, содействие продвижению молодежных инициатив, вовлечению молодежи в социальную политику.

Также МОГАУ «Молодежный центр» осуществляет организацию и проведение мероприятий в сфере государственной молодежной политики, в том числе организации и проведении мероприятий в целях воспитания чувства патриотизма, чувства гражданской ответственности, привлечения к общественной жизни молодых граждан, членов общественных организаций и неформальных молодежных объединений Магаданской области (п. 2.4.3 Устава).

Из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 2403-р «Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» следует, что работа с молодежью это профессиональная деятельность, направленная на решение комплексных задач по реализации молодежной политики в сферах труда, права, политики, науки и образования, культуры и спорта, коммуникации, здравоохранения, взаимодействия с государственными организациями и общественными институтами, молодежными и детскими общественными объединениями, а также с работодателями; «молодежь» - социально-демографическая группа, выделяемая на основе возрастных особенностей, социального положения и характеризующаяся специфическими интересами и ценностями. Эта группа включает лиц в возрасте от 14 до 30 лет, а в некоторых случаях, определенных нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, - до 35 и более лет, имеющих постоянное место жительства в Российской Федерации или проживающих за рубежом (граждане Российской Федерации и соотечественники);

«инфраструктура молодежной политики» - система государственных, муниципальных организаций и общественных объединений, а также иных организаций всех форм собственности, обеспечивающих возможность для оказания услуг и проведения мероприятий, направленных на развитие молодежи.

Исходя из вышеприведенных нормативно-правовых актов, должностные обязанности административного истца были связаны с осуществлением, в том числе воспитательной деятельности.

24 апреля 2019 года в СО по г. Магадан СУ СК РФ по Магаданской области зарегистрировано сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Магаданской области ФИО5 по информации, опубликованной в средствах массовой информации - сети «Интернет» по электронному адресу, о понуждении ФИО3 несовершеннолетней ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к половому сношению.

По данному сообщению о преступлении проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст.144 и 145 УПК РФ, в ходе которой не получено достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 каким-либо из указанных в уголовном законе способом понуждал <данные изъяты> к совершению с ним полового акта.

Предметом проверки являлся также акт служебного расследования № 1 от 13 мая 2019 г., согласно которому нашел подтверждение факт совершения ФИО3 попытки склонить несовершеннолетнюю, находящуюся в зависимом положении, к межличностным отношениями интимного характера (исключая сексуальные домогательства); употребление ненормативной лексики в общении с несовершеннолетней. Данные поступки комиссия отнесла к категории аморальных проступков, нарушающих общепринятые в обществе морально-этические нормы взаимодействия между несовершеннолетней и специалистом по работе с молодежью, ответственным за гражданское патриотическое воспитание подростков и молодежи.

23 мая 2019 года старшим следователем СО по г. Магадан СУ СК РФ по Магаданской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 133 УК РФ.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действия ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 133 УК РФ, принято на основании истребованных и полученных материалов, необходимых для принятия законного и обоснованного решения.

В указанном постановлении имеются ссылки на истребованные материалы и объяснения, а также на установленные в ходе проведения проверки обстоятельства и на нормы УПК РФ. В постановлении приведены мотивы, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Законность постановления следователя от 23 мая 2019 г. установлена постановлением Магаданского городского суда от 20 июня 2019 г. № 9/1-52/2019, вступившим в законную силу 31 июля 2019 г.

В то же время, несмотря на вынесение постановления от 23 мая 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, следователем на основании результатов проведенной проверки установлены факты попытки склонить несовершеннолетнюю к вступлению в половые отношения, употребления ненормативной лексики в виде нецензурной брани в общении с несовершеннолетней, а именно совершения аморальных, недопустимых проступков, не совместимых с занимаемой ФИО3 должностью.

В этой связи следователем ФИО1 23 мая 2019 г. в адрес МОГАУ «Молодежный центр» внесено представление № 401/300пр19/2816 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), согласно которому учреждению предписано рассмотреть вопрос об увольнении ФИО3 с занимаемой должности, провести профилактическую работу с сотрудниками в целях недопущения повторения выявленных нарушений.

В обоснование обжалуемого представления следователем положены результаты проведенной проверки, в частности, протокол осмотра предметов (оптический диск) и аудиозапись разговора между ФИО3 и девушкой, в ходе которого ФИО3 намекает девушке встречаться, вступить в отношения и предлагает подумать об этом; также мужчина поясняет, что в случае ее согласия между ними будут происходить, в том числе, и половые отношения (л.4 протокола: «мы с тобой встретимся и будет в принципе все как должно быть у мальчика с девочкой»). Кроме того, в общении с несовершеннолетней ФИО3 употребляет ненормативную лексику (л.3 протокола).

Указанный протокол от 3 мая 2019 г. являлся также предметом исследования и в ходе рассмотрения настоящего административного иска.

Оспариваемое представление содержит в себе изложение обстоятельств проведенной проверки с той степенью подробности, которая бы обеспечивала уяснение сущности нарушений и принятие надлежащих мер по устранению отмеченных недостатков; указание на обстоятельства, способствовавшие совершению нарушений закона и должностной инструкции, а также указание на необходимость принятия мер в целях недопущения в дальнейшем выявленных нарушений.

Содержащиеся в представлении формулировки исключают возможность его двоякого толкования; изложение представления является четким, ясным, последовательным, доступным для понимания; представление не содержит неясности и позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить.

При этом комплекс мер, которые должны быть предприняты, находится в компетенции соответствующего лица или организации.

Представление от 23 мая 2019 г. внесено в МОГАУ «Молодежный центр» в соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, прав и свобод административного истца не нарушает. Оснований сомневаться в законности оспариваемого представления у суда не имеется.

Несогласие административного истца с обстоятельствами, установленными следователем в ходе доследственной проверки и положенными в основу внесенного представления, является его субъективным суждением; выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, акте служебного расследования, оспариваемом представлении в настоящем судебном заседании, равно как и в ходе рассмотрения иных дел (№ 9/1-52/2019, № 2-2369/2019), не опровергнуты.

Ссылка в административном иске на незаконность указания в представлении о рассмотрении вопроса об увольнении ФИО3 также не свидетельствует о незаконности представления.

Так, в соответствии с положениями ст.22 ТК РФ полномочиями по расторжению трудового договора с работником наделен работодатель.

Внося оспариваемое представление, следователь только лишь предложил работодателю ФИО3 рассмотреть вопрос об увольнении последнего, указанное предложение не является императивным требованием, как о том указано в административном иске. Также из представления не усматривается о вмешательстве следователя в решение кадровых вопросов Учреждения.

На основании изложенного, реализация следователем предоставленных законом полномочий по внесению в порядке ч.2 ст.158 УПК РФ представления в адрес МОГАУ «Молодежный центр» само по себе не нарушает законные права и интересы административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что представление, вынесенное в соответствии с ч.2 ст.158 УПК РФ, направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - предупреждение преступлений.

Иные доводы административного иска также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого представления и не могут повлиять ни на одно из юридически значимых обстоятельств, установленных судом.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым представлением были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 к следователю следственного отдела по г.Магадану СУ СК России по Магаданской области ФИО1, СУ СК России по Магаданской области о признании незаконным в части представления от 23 мая 2019 г. № 401/300пр19/2816.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к следователю следственного отдела по г.Магадану СУ СК России по Магаданской области ФИО1, СУ СК России по Магаданской области о признании незаконным в части представления от 23 мая 2019 г. № 401/300пр19/2816 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 16 сентября 2019 г.

Судья Е.В.Сидорович

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№

№
№