Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело № 2-391/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 08 декабря 2017 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту – АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным в офертно - акцептной форме договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истец выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности <данные изъяты>. При этом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, согласно условий договора. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 55 006 руб. 48 коп., а именно: 28 000 руб. 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 406 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 9599 руб. 25 коп. – штрафные проценты. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в сумме 55 006 руб. 48 коп. Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 руб. 19 коп.

Представитель истца – АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер штрафных процентов, подлежащих уплате по договору кредитной карты, считая их чрезмерно завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления - анкеты на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум" от ДД.ММ.ГГГГ путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с начальным кредитным лимитом 30 000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.6).

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на акционерное общество "Тинькофф Банк".

В заявлении-анкете указана полная стоимость кредита, которая при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 41,6 % годовых. Также в заявлении анкете содержится указание на Тарифный план, по которому клиенту оказывается услуга - Тарифный план 7.3.

При этом, ФИО1 согласилась с правилами, тарифами и условиями кредитного обслуживания ТКС Банк (ЗАО), а также с тем, что акцептом на её предложение (оферту) о заключении договора будет являться действие банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Из пункта 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту Общие условия) следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Согласно пункту 6.1. Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке

Пунктом 7.3 Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.3).

Обязанность ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке, а также, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану, регламентировано пунктом 5.6 Общих условий.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий).

Из пункта 4.7 Общих условий следует, что клиент обязан оплачивать банку все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 11.1 Общих условий).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитных карт в офертно-акцептной форме и, как следствие, возникло обязательство по возврату денежных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, что подтверждается соответствующими банковскими операциями по её счёту.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 55 006 руб. 48 коп., из которых: 28 000 руб. 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 406 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 9599 руб. 25 коп. – штрафные проценты.

Заявленный истцом расчёт задолженности по договору займа судом проверен и является арифметически верным.

Указанная сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 28 000 руб. 53 коп. и просроченным процентам в сумме 17 406 руб. 70 коп. ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вышеназванную сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 28 000 руб. 53 коп., а также просроченным процентам в сумме 17 406 руб. 70 коп. по договору кредитной карты суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафных процентов, за неуплаченную в срок в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте, в размере 9599 руб. 25 коп.

Суд считает, что требуемая истцом к взысканию вышеназванная сумма неустойки (штрафных процентов) является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, следовательно, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, сниже-ние неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, степень выполнения обязательства ответчиком, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, считает возможным снизить размер требуемых к взысканию с ответчика в пользу истца штрафных процентов до 3000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскиваемую судом неустойку (штраф) в размере 3000 рублей, суд считает достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за нарушения условий договора кредитной карты, она отвечает требованиям справедливости и соразмерности. При этом взыскиваемая сумма неустойки (штрафа) в размере 3000 рублей является тем балансом между применяемой к ответчику мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате несвоевременной оплаты денежных средств по договору кредитной карты.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению в соответствующей части.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 407 (сорок восемь тысяч четыреста семь) руб. 23 коп., из которых: 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 406 (семнадцать тысяч четыреста шесть) руб. 70 коп. – просроченные проценты, 3000 (три тысячи) рублей – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" в качестве возврата государственной пошлины 1 652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина