Решение № 2-2176/2020 2-2176/2020~М-1797/2020 М-1797/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2176/2020

Дело № 2-2176/2020 30 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №4» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №4» об отмене дисциплинарного взыскания в <№><№> от 15 мая 2020 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №4» <***> Приказом от 15 мая 2020 года истцу объявлено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте. Полагает, что приказ является незаконным, поскольку в связи с беременностью почувствовала себя плохо, появилась слабость и головокружение, что и было изложено в объяснительной записке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

В судебном заседании истец поддержала требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (часть 1).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5). Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пункт 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют положениям уставов о дисциплине, должностным инструкциям, правилам внутреннего трудового распорядка.

Установлено, что истец работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №4» <***>

Приказом руководителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №4» <№> от 15 мая 2020 года об объявлении дисциплинарного взыскания ФИО1 объявлен выговор в связи с отсутствием на рабочем месте 29 апреля 2020 года в период с 14 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, без надлежащего уведомления руководителя отдела.

По результатам проверки 12 мая 2020 года истец предоставила объяснительную руководителю, где указала о том, что была вынуждена уйти с работы в 14 часов 15 минут в связи с беременностью, поскольку резко почувствовала себя плохо, о чем предупредила главного бухгалтера Свидетель №2, написав ей личное сообщение. В объяснительной записке указано, что 30 апреля 2020 года вызвала врача на дом.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что истцу после обеда в спорный день стало плохо по состоянию здоровья. В материалы гражданского дела представлена СМС переписка с Свидетель №2, в которой содержится указание о том, что истцу 29 апреля 2020 года стало плохо по состоянию здоровья, и что об этом она уведомляла Свидетель №2

Из выписки МИС «Ариадна» ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница» следует, что 30 апреля 2020 года подтверждено заболевание истца, выдан лист временной нетрудоспособности.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, и его отношение к труду. Работодателем не представлены доказательства совершения проступка. Суд, применительно к положениям ч. 5 ст. 192 ТК РФ, учитывает объяснения представителя ответчика относительно характера проступка, и полагает объявленное взыскание не законным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана представить суду доказательства законности объявленного взыскания. Материалами же гражданского дела подтверждено, что истец не злоупотребляла своими правами, ее временная нетрудоспособность подтверждена, в день совершения предполагаемого проступка истец предприняла меры по уведомлению непосредственного руководителя о состоянии своего здоровья.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией РФ и ТК РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, сумму которого суд определяет в 5 000 рублей. При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», а именно - конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем нравственных и физических страданий работника, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №4» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ руководителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №4» <№> от 15 мая 2020 года об объявлении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде <***> незаконным.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №4» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина