Постановление № 1-143/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-143/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань 25 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.КазаниМухаметзянова И.Я., потерпевшей ФИО5, ее представителя ФИО7,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Елкиной З.Н.,

при секретаре Ушановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 28.03.1983года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, работающего слесарем в ООО «ЛокоТех-Сервис» филиал «Западный» Сервисного локомотивного депо «Юдино-Казанский», зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.40 часов, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигался в условиях неограниченной видимости по проезжей части автомобильной дороги местного значения сообщением «<адрес> – <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступное легкомыслие, избрал скорость движения автомобиля около 45 км/ч, чем нарушил требования п.10.1. ПДД РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В пути следования, приближаясь к остановке общественного транспорта «Стадион Локомотив», имея возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО3, приступившего к пересечению проезжей части автомобильной дороги местного значения сообщением «<адрес> – <адрес>» слева направо по ходу движения автомобиля, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, а вместо этого продолжил дальнейшее движение, тем самым повторно нарушив требования п.10.1. ПДД РФ. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, ФИО1 на расстоянии 618 метров от <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, чем нарушил требования п.1.3. и п.1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков, а также действовать таким образом, ч тобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил тяжкие телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «ГКБ №7» г.Казани.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая, указывая, что материальный и моральный вред ей по делу ФИО1 полностью возмещен, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Защитник, сам подсудимый не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил неосторожное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, и то, что он примирился с потерпевшей, а также добровольно загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-143/2019в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования подсудимый вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.Р. Сабитов