Постановление № 5-272/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 5-272/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>ёв МО 18 апреля 2024 года

Судья Королевского городского суда МО Михалат А.С., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Р.Узбекистан, уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, женатого, на иждивении имеющего четверых несовершеннолетних детей, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, УУП ФИО2 УМВД России по городскому округу ФИО6 младшим лейтенантом полиции ФИО4 в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,территория МБОУ СОШ № был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации указав цель визита – трудовая деятельность, который с ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 часов осуществлял трудовую деятельность в качестве кладчика на территории МБОУ СОШ №, расположенного по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу либо патента действующего на территории <адрес>, тем самым нарушил требование ст. ст. 13 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ

ФИО1, в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве кладчика на территории МБОУ СОШ №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом у него не имеется действующего патента, с территорией действия <адрес>. Просит суд строго не наказывать.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1, виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ по следующим основаниям: в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Доказательств, подтверждающих наличие у иностранного гражданина разрешения на работу или патента на территории <адрес>, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Виновность ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапортом УУП ФИО2 УМВД России по г.о. ФИО6 ФИО4 о выявлении гражданина <адрес> ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу и не имеющего патента действующего на территории <адрес> (л.д.3);

- объяснениями ФИО1, согласно которым он прибыл на территорию Российской Федерации 08.03.2024г, с целью заработка на территории РФ <адрес>. Находясь в РФ патент на работу с территорий действия МО оформлял, но до настоящего времени его не получил

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 минут прибыл по адресу: г. мо, ФИО6, <адрес> МБОУ СОШ № где выполнял работу кладчика кирпичей, на работу его пригласил друг по имени Уткыр о том, что у него не имеется патента или разрешения на работу с территорий действия МО не говорил, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. По вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, которые представившись и показав свои удостоверения, попросили его предъявить документы. Он дал сотрудникам свой паспорт гражданина <адрес> и сказал, что у него не имеется действующего патента или разрешения на работу с территорией действия МО. В связи с чем был доставлен в ФИО2 для дальнейшего разбирательства. (л.д. 4); Сомневаться в достоверности и добровольности данных ФИО1, объяснений оснований не имеется, при их получении последний предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; правильность и полнота изложения должностным лицом объяснений ФИО1, удостоверена последним в письменных объяснениях собственноручной подписью;

- справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 5-8);

- копией паспорта ФИО1, с переводом (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которой усматривается, что ФИО1, осуществляет трудовую деятельность, в качестве кладчика на территории МБОУ СОШ №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-15);

- справкой начальника ОВМ ФИО5, о том, что ФИО1, действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес> не имеет (л.д. 16).

Таким образом, ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, личность виновного, его семейное положение, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств, согласно ст. 4.2 КоАП РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2., 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Штраф перечислить: получатель УФК по <адрес> №.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по реквизитам, указанным в постановлении. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление.

При не поступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, по истечении следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а ФИО1 с момента вручения ему копии постановления.

Судья: А.С. Михалат