Решение № 2-201/2017 2-201/2017(2-2623/2016;)~М-2384/2016 2-2623/2016 М-2384/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело №2-201/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Колупаевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах государства к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно постановления судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.05.2016 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, в связи с чем ему был назначен штраф в размере 6460 рублей без конфискации судна и других орудий добычи водных биологических ресурсов. В то же время ответчиком не была оплачена сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате незаконной добычи 7 экземпляров камбалы-калкана, в размере 1470 рублей. Поскольку добровольно причиненный ущерб ответчик не возместил, за защитой прав государства истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что готов возместить причиненный в результате его действий ущерб.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 03.05.2016 года, составленном сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Крым, ФИО1 04 апреля 2016 года в период с 06 часов 00 минут по 13 часов 40 минут в акватории Черного моря (территориальном море) в средних географических координатах 44°47?9? северной широты, 35°31?5? восточной долготы, на удалении 11,2 морских мили к югу от мыса Киик-Атлама, осуществляя промышленное рыболовство согласно выданного ранее разрешения, в нарушение п. 44.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, допустил вылов 7 экземпляров камбалы-калкана непромыслового размера, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ (л.д. 22-24). Факт вылова 7 экземпляров камбалы-калкана непромысловых размеров (менее 40 см длинной) также подтверждается актом осмотра рыбопромыслового участка от 04.04.2016 года (л.д. 13), актом взвешивания водных биологических ресурсов от 04.04.2016 года (л.д. 18) и иными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 4-27). Согласно акта возвращения в среду обитания водных биологических ресурсов и соответствующей схемы, выловленные ФИО1 7 экземпляров камбалы-калкана непромыслового размера были возвращены в среду обитания (л.д. 17, 19). Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.05.2016 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, в связи с чем ему был назначен штраф в размере 6460 рублей без конфискации судна и других орудий добычи водных биологических ресурсов (л.д. 29-30). Данный штраф оплачен ответчиком 30.05.2016 года в полном объеме.

Согласно произведенного расчета размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, данный ущерб составил 1470 рублей (л.д. 27, оборот).

Частью 1 статьи 56 ФЗ №52-ФЗ «О животном мире» определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года №724 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биоресурсов» установлены таксы и методика исчисления размера ущерба, причиненного уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биоресурсов.

Расчет размера ущерба истцом осуществлен на основании установленных по делу обстоятельств, в соответствии с вышеуказанными Таксами, в связи с чем судом сомнению не подвергается.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56 ФЗ №52-ФЗ «О животном мире», ст. 6,12,56,57,194-199,203,320,321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, денежную сумму в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 03 февраля 2017 года.

Судья В.В. Казацкий