Решение № 2-3045/2020 2-53/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-996/2020~М-553/2020

Дело № 2-53/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольным и его сносе за счет собственных средств, в случае невыполнении указанных требований предоставить право сноса истцу. В обоснование заявленных требований указала следующее.

В адрес Правового управления администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства на земельном участке под строительство многоквартирного жилого дома на уровне цокольного этажа с кадастровым номером №, размерами 36*17м., принадлежащем на праве собственности ФИО2.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п.4.1 выписки из ЕГРН земельный участок кадастровым номером № обременен правом аренды в пользу ФИО4.

Как усматривается из акта выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом по вопросам координации капитального строительства, строение представляет собой многоквартирный жилой дом на уровне цокольного этажа.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство указанного строения не выдавалось.

Учитывая тот факт, что разрешение на строительство не выдавалось, данное обстоятельство свидетельствует о том, что строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ, а именно самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Просит обязать ФИО3, ФИО4 снести за счет собственных средств многоквартирный жилой дом на уровне цокольного этажа на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>. В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> ФИО7 исковые требования подержал просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Остальные участники процесса извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, при этом данный земельный участок обременен правом аренды в пользу ФИО4

Из акта выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом по вопросам координации капитального строительства, следует, что на указанном земельном участке возводится строение, которое представляет собой многоквартирный жилой дом на уровне цокольного этажа.

В обоснование исковых требований указывается, что у ответчиков отсутствует разрешение на строительство.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду представлено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, которым ФИО4 разрешено строительство 9-ти этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Также из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» N 5107/7750/20 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО4 разрешения на строительство объекта капитального строительства: 9-ти этажного жилого дома на земельном участке площадью 2416 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу РД, <адрес>.

На Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» возложена обязанность выдать ФИО4 разрешение на строительство объекта капитального строительства: 9-ти этажного жилого дома на земельном участке площадью 2416 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под многоэтажную жилую застройку (высотная застройка), расположенном по адресу: РД, <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных им документов.

Таким образом судом установлено, что, хотя строительство спорного объекта и началось до получения разрешения на строительство, в последующем оно все же было получено, при этом уполномоченным органом местного самоуправления неправомерно отказывалось в выдаче данного разрешения.

При таких обстоятельствах основания для сноса спорного объекта у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО3, ФИО4 об обязании снести за счет собственных средств многоквартирный жилой дом на уровне цокольного этажа на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в случае невыполнения указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б. Багандов