Решение № 2-3076/2020 2-3076/2020~М-2534/2020 М-2534/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-3076/2020

Дело № 2-3076/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кулясовой М.В.

при секретаре: Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за обучение в размере 52 000 руб., государственную пошлину в размере 1760 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор № о целевом обучении. Расчеты за 2015-2016 учебный год осуществлялись по договору № от 25.11.2015г. согласно которому, оплата за каждого студента по очной форме обучения составляла 16 000 руб. в год. Расчеты за 2016-2017 учебный год осуществлялись по договору № от 30.11.2016г. согласно которому, оплата за каждого студента по очной форме обучения составляла 16 000 руб. в год. Расчеты за 2017-2018 учебный год осуществлялись по договору № от 28.11.2017г. согласно которому, оплата за каждого студента по очной форме обучения составляла20 000 руб. в год (за 1 семестр). В соответствии с п.п. «и» п. 5 договора о целевом обучении «Гражданин» обязан возместить «Организации» за весь срок обучения: расходы на его целевую подготовку и расходы на доплаты к стипендии, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов связанных с обучением в случаях: - расторжения договора о целевом обучении по инициативе «Гражданина». Приказом № от 01.03.2018г. ФИО1 переведен с очной формы обучения специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» имеющего целевое направление, на 2 курс специальности «Подвижной состав железных дорог» обучающегося за счет средств федерального бюджета. В соответствии с пп. «е» п. 5 «Гражданин» обязан уведомить «Организацию» об изменении сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 дней со дня возникновения указанных изменений. Таким образом данный перевод ФИО1 с руководством Стерлитамакской дистанции пути не согласован, сведений предусмотренных пп. «е» п. 5 в «Организацию» не предоставлены, договор о целевой подготовке не перезаключался, тем самым нарушены условия договора.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно извещены, представили заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор № о целевом обучении (очная форма). В соответствии с настоящим договором (п.1) Гражданин обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения: Высшее, ДД.ММ.ГГГГ, Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» по специальности 14668 монтер пути 3 р., монтер пути 4 р.

В соответствии с пп. «е» п. 5 «Гражданин» обязан уведомить «Организацию» об изменении сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 дней со дня возникновения указанных изменений.

В соответствии с п.п. «и» п. 5 договора о целевом обучении «Гражданин» обязан возместить «Организации» в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в случаях: - расторжения договора о целевом обучении по инициативе «Гражданина».

Приказом № от 01.03.2018г. ФИО1 переведен с очной формы обучения специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» на 2 курс специальности «Подвижной состав железных дорог» обучающегося за счет средств федерального бюджета.

Согласно договора № от 30.11.2015г., акта № от 30.01.2016г об оказании услуг, акта №ГО001133 от 30.06.2016г об оказании услуг стоимость обучения за 2015-2016 учебный год составила 16 000 рублей.

Согласно договора № от 30.11.2016г., акта № от 31.01.2017г об оказании услуг, акта №ГО000911 от 30.06.2017г об оказании услуг стоимость обучения за 2016-2017 учебный год составила 16 000 рублей.

Согласно договора № от 28.11.2017г., акта № от 31.01.2018г. об оказании услуг стоимость обучения за 2017-2018 учебный год (1 семестр) составила 20 000 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому задолженность составляет 52 000 руб., поскольку он подтверждается материалами дела и от ответчика относительно суммы затрат не поступило возражений.

Учитывая факт неисполнения ФИО1 обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» стоимость обучения в размере 52 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность за обучение в размере 52 000руб., государственную пошлину в размере 1760руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Кулясова