Решение № 2-1008/2025 2-1008/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1008/2025

УИД 34RS0008-01-2025-001069-30

Дело № 2-1008/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джананевой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Компания развития" о расторжении договора туристического обслуживания, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Компания развития" о расторжении договора туристического обслуживания, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КРГХИТ» (с января 2025 г. ООО "Компания развития") был заключен договор туристического обслуживания №... и договор-поручение на приобретение ж/д билетов №...А.

Согласно раздела 1 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ «Клиент заказывает и оплачивает проживание с типом питания указном ниже, трансфер: Ж/Д вокзал-отел- Ж/Д вокзал и по маршруту тура, услуги гида на всем маршруте тура, все входные билеты по маршруту тура. Начало проживание: ДД.ММ.ГГГГ, окончание проживания: ДД.ММ.ГГГГ количество дней/ночей: 6 дней/5 ночей, а Исполнитель оказывает комплект гостиничных услуг, входящих в ту в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно раздела 1 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ «Стоимость тура составляет 126700 руб.»

Согласно раздела 7 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ «Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения Договора в связи с осуществленным изменением обстоятельств, из-за которых стороны исходили при заключении Договора: Ухудшение условий тура, Нарушение условий бронирования, предусмотренных настоящим Договором, Введение новых или повышенные действующих ставок налогов и сборов».

Согласно п.1 Договора-поручения №...А «По настоящему Договору Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя приобрести Ж/Д билеты по маршруту Москва- Петрозаводск и Петрозаводск- Москва».

Согласно п.2 Договора-поручения №...А «Дата выезда пассажиров из ... в ... ДД.ММ.ГГГГ, Фирменный поезд №...А- купе.

Согласно п.5 Договора-поручения №...А «Поверенный приобретает в интересах Доверителя Ж/Д Билеты на общую сумму 263000 руб. Сумма вознаграждения Поверенного включена в вышеуказанную сумму и является разницей между суммой, оплаченной Доверителем и суммой, оплаченной Поверенным поставщиком услуг».

Обща сумму тура включая Ж/Д билеты составляет 153000 руб.

ФИО2 произвел оплату туристической поездки в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ в размере 76500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 76500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

За десять дней до поездки истцу должны были быть высланы билеты на электронную почту, однако этого ООО «КРГХИТ» сделано не было и ДД.ММ.ГГГГ из переписки истцу сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ отправить в Карелию истца с семьей у ООО «КРГХИТ» не получается.

В связи с отказом ООО «КРГХИТ» от исполнения обязательств и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд договор туристического обслуживания №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО "Компания развития" признать расторгнутым, договор туристического обслуживания №...А от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО "Компания развития" признать расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и №...А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., неустойку в размере 72240 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО "Компания развития" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КРГХИТ» (с января 2025 г. ООО "Компания развития") был заключен договор туристического обслуживания №... и договор-поручение на приобретение ж/д билетов №...А.

Согласно раздела 1 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ «Клиент заказывает и оплачивает проживание с типом питания указном ниже, трансфер: Ж/Д вокзал-отел- Ж/Д вокзал и по маршруту тура, услуги гида на всем маршруте тура, все входные билеты по маршруту тура. Начало проживание: ДД.ММ.ГГГГ, окончание проживания: ДД.ММ.ГГГГ количество дней/ночей: 6 дней/5 ночей, а Исполнитель оказывает комплект гостиничных услуг, входящих в ту в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно раздела 1 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ «Стоимость тура составляет 126700 руб.»

Согласно раздела 7 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ «Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения Договора в связи с осуществленным изменением обстоятельств, из-за которых стороны исходили при заключении Договора: Ухудшение условий тура, Нарушение условий бронирования, предусмотренных настоящим Договором, Введение новых или повышенные действующих ставок налогов и сборов».

Согласно п.1 Договора-поручения №...А «По настоящему Договору Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя приобрести Ж/Д билеты по маршруту Москва- Петрозаводск и Петрозаводск- Москва».

Согласно п.2 Договора-поручения №...А «Дата выезда пассажиров из ... в ... ДД.ММ.ГГГГ, Фирменный поезд №...А- купе.

Согласно п.5 Договора-поручения №...А «Поверенный приобретает в интересах Доверителя Ж/Д Билеты на общую сумму 263000 руб. Сумма вознаграждения Поверенного включена в вышеуказанную сумму и является разницей между суммой, оплаченной Доверителем и суммой, оплаченной Поверенным поставщиком услуг».

Обща сумму тура включая Ж/Д билеты составляет 153000 руб.

ФИО2 произвел оплату туристической поездки в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ в размере 76500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 76500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

За десять дней до поездки истцу должны были быть высланы билеты на электронную почту, однако этого ООО «КРГХИТ» сделано не было и ДД.ММ.ГГГГ из переписки истцу сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ отправить в Карелию истца с семьей у ООО «КРГХИТ» не получается.

В связи с отказом ООО «КРГХИТ» от исполнения обязательств и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договорам туристического обслуживания и возврату истцу в полном объеме денежных средств, уплаченных по договору, при этом доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договоров туристического обслуживания №... от ДД.ММ.ГГГГ и №...А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ООО "Компания развития" и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за туристский продукт в размере 150500 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда с ответчика ООО "Компания развития" в сумме 25 000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Таким образом, с ООО "Компания развития" в пользу истца подлежит взысканию нестойка в размере 72 240 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца в добровольном порядке ответчик ООО "Компания развития" удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере, в размере 87 750 руб. (155 500 руб.+25000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с "Компания развития"в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград с ответчика ООО "Компания развития" в размере 5 515 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Компания развития" о расторжении договора туристического обслуживания, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор туристического обслуживания №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО "Компания развития".

Расторгнуть договор туристического обслуживания №...А от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО "Компания развития".

Взыскать с ООО "Компания развития" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №... выдан Центральным РОВД г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и №...А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., неустойку в размере 72240 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., а также штраф в размере 87750 руб.

Взыскать с ООО "Компания развития" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 5515 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда составлен 08.04.2025.

Судья Артеменко И.С.