Решение № 2-3390/2018 2-3390/2018 ~ М-2590/2018 М-2590/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3390/2018

Дело № 2-3390/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

03 июля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 19/36 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 также является собственником 17/36 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 без согласования с истцом вселила в спорное жилое помещение ответчиков ФИО4 и ФИО5 Своими действиями ФИО2 нарушила права истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в начале мая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привела в квартиру ответчиков ФИО4 и ФИО5, пояснив, что указанные лица являются ее родственниками и они заселились в квартиру. До этого времени истец проживал в квартире с женой, квартира состоит из двух комнат. Согласия на проживание в квартире ответчиков ФИО4 и ФИО5 истец не давал.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчики ФИО4 и ФИО5 в квартире не проживают, производят ремонтные работы, поэтому их вещи имеются в местах общего пользования.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (вручены лично под подписи ответчикам), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений не предстаили.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, поскольку собственник вправе требовать устранения нарушения прав, согласие истца, как долевого собственниками на вселение ответчиков не получено.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (19/36 доли) и ФИО2 (17/36 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления также усматривается, что в настоящее время в жилом помещении, собственником доли в праве на которое является ФИО1, без законных оснований проживают ответчики ФИО4 и ФИО5, вселившиеся в жилое помещение с согласия ФИО2

Собственник жилого помещения, как установлено п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ долевые собственники квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО2 предложено представить доказательства наличия согласия истца на вселение ответчиков ФИО4 и ФИО5

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО4 и ФИО5 не проживают в спорной квартире, а лишь производят ремонтные работы, поскольку судебные повестки, направленные ответчикам ФИО4 и ФИО5 по адресу: <адрес> были ими получены лично, несмотря на их регистрацию в <адрес>.

Суд критически относится к пояснениям ответчика ФИО2 о непроживании ответчиков ФИО4 и ФИО5 в квартире. При этом ответчик ФИО2 пояснила суду о том, что вещи ответчиков находятся в местах общего пользования. По существу, из пояснения ФИО6 следует, что сам факт нахождения ответчиков ФИО4 и ФИО5 в квартире не оспаривается ответчиком ФИО2, но приводится довод о том, что ФИО4 и ФИО5 по поручению ФИО2 производят ремонт.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На момент рассмотрения дела доказательств выселения из квартиры ответчиками в материалы дела не представлено. Доказательств достижения каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о дальнейшем проживании ответчиков в квартире, в том числе и на время ремонта, в суд не представлено.

Для вселения в спорную квартиру сособственником жилого помещения ФИО2 ответчиков ФИО4 и ФИО5 требовалось согласие сособственника этого жилого помещения – ФИО1, а поскольку такого согласия получено не было, доказательств иного суду ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд полагает необходимым отметить и то, что ремонт в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности, должен осуществляться по соглашению всех собственников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ответчиков ФИО4, ФИО5 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда принято в окончательной форме 10 июля 2018 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3390/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска