Решение № 2А-1457/2023 2А-199/2024 2А-199/2024(2А-1457/2023;)~М-1767/2023 М-1767/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-1457/2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-002614-75

Производство № 2а-199/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2024 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Ивановой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 и ФИО3

В обоснование административного иска указала, что она является стороной (должником) исполнительного производства № ***/23/60019-ИП о взыскании в пользу МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки задолженности за отопление, тепловую энергию для подогрева холодной воды для ГВС и горячего водоснабжения в жилом доме в размере 15057,89 руб., возбужденного 16.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки ФИО2 Уведомление о возбуждении исполнительного производства административный истец получила посредством сайта Госуслуги в электронном виде. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 выразилось в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2023 взыскателю в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон № 229-ФЗ), заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что нарушает права стороны исполнительного производства на обжалование.

05.12.2023 ФИО1 в ОСП г. Великие Луки УФФСП России по Псковской области подано заявление об окончании указанного исполнительного производства по ст. 46 ч. 1 п. 3 закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, указав, что исполнительное производство давно уже находится на исполнении за пределами сроков, установленных ст. 36 закона № 229-ФЗ. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществлены все меры по розыску имущества, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялись выходы в адрес проживания должника, однако установить его фактическое место жительства или фактическое местонахождение имущества не представилось возможным. У неё отсутствуют объекты недвижимости, на которые возможно обратить взыскание, транспортные средства и вклады, она не работает и не является индивидуальным предпринимателем или учредителем юридического лица. Опись её имущества уже производилась, и оно было выкуплено ею же. Её доход подтверждается справкой о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход в размере ниже прожиточного минимума. Она написала заявление о сохранении прожиточного минимума по счету АО «Почта Банк».

Однако, 07.12.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 60019/23/***. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению данного постановления считает незаконными, противоречащими ст. 36, 46, 47 закона № 229-ФЗ, нарушающими права и законные интересы административного истца на окончание возбужденного исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлении о вручении постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № ***/23/60019-ИП от 16.05.2023; признать незаконным указанное постановление и отменить его;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки ФИО2 направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ***/23/60019-ИП от 16.05.2023 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на её доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ФИО2 и другими приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № ***/23/60019-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя удовлетворить заявление административного истца от 05.12.2023 об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ взыскателю – МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки исполнительный документ по причине того, что по указанному исполнительному производству взыскание не производилось, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 09.01.2024 в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Псковской области.

В процессе рассмотрения дела, административным истцом ФИО1 неоднократно представлялись дополнения к административному исковому заявлению, в которых административным истцом уточнялись обстоятельства относительно её имущественного и финансового положения.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении и дополнениях к нему ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явилась.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО3, и представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО4 возражали относительно удовлетворения административных исковых требований ФИО1, полагая их необоснованными.

Пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства № ***/23/60019-ИП от 16.05.2023, в тот же день было отправлено ФИО1 посредством системы электронного документооборота ЕПГУ в день принятия и получено ею. 17.05.2023 постановление направлено в адрес должника ФИО1 заказной почтой (ШПИ код ***). Полагают, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с иском по оспариванию данного постановления, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении административного иска в данной части.

В части оспаривания ФИО1 действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по отказу в удовлетворении требований ФИО1 об окончании исполнительного производства пояснили, что поступившее 05.12.2023 в ОСП г. Великие Луки от ФИО1 заявление (ходатайство) об окончании возбужденного в отношении нее исполнительного производства № ***/23/60019-ИП в связи с невозможностью взыскания, было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3, 07.12.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование принятого решения, судебным приставом-исполнителем указано, что 2-х месячный срок исполнения, установленный ч. 1 ст. 36 закона № 229-ФЗ не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель может совершать предусмотренный указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. Двухмесячный срок, предусмотренный вышеуказанной статьей, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. В соответствии со ст. 14 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, соответственно самостоятельно принимает решения о принятии определенных процессуальных действий.

В рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства № ***/23/60019-ИП судебному приставу-исполнителю необходимо совершить выход в адрес должника для проверки имущественного положения и по результатам проверки принять процессуальное решение. Судебными приставами-исполнителями неоднократно совершались выходы в адрес должника (по месту регистрации и месту жительства) для проверки имущественного положения должника, в результате которых факт не проживания должника не установлен (т.к. дверь должник не открывает, соседи не опрошены). Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Банк Синара, АО «Почта Банк».

22.12.2023 на депозитный счет поступили денежные средства в размере 3663,36 руб.

Таким образом, в настоящее время у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ не имеется. Поскольку исполнительное производство находится в статусе «на исполнении» постановления об обращении взыскания на денежные средства не подлежат отмене, т.к. данные постановления выносятся при окончании (прекращении исполнительного производства».

Поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, просили в иске отказать.

В судебном заседании также пояснили, что в настоящее время исполнительное производство, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Л.

Выслушав объяснения административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 закона № 229-ФЗ.

Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 6, 64, 65, 67, 67.1. 68 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правами, которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 30 названного закона возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № ***/23/60019-ИП, что 16.05.2023 судебным приставом исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2, на основании исполнительного документа от 04.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки о взыскании задолженности за отопление, тепловую энергию для подогрева воды для ГВС и горячее водоснабжение в жилом помещении в размере 15057,89 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 16.05.2023 в 1409 посредством ЕПГУ. Направленное постановление имеет статус «прочитано пользователем» с указанием конкретной даты и времени (16.05.2023 в 1411).

Получение данного постановления посредством системы электронного документооборота ФИО1 не оспаривается.

Согласно Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697, статус «прочитано пользователем» обозначает, что сообщение открыто пользователем ФИО1 в личном кабинете на ЕПГУ.

Проверяя позицию административного истца о незаконности названного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, в том числе, в связи с не направлением копии постановления в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства № ***/23/60019-ИП, от 16.05.2023 усматривается, что 17.05.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО1 заказным почтовым отправлением (ШПИ код ***) и получена адресатом 19.05.2023, что следует из общедоступной информации, размещенной в сети «Интернет» на сайте «Почты России».

Следует отметить, что даже в случае не направления копии постановления о возбуждении исполнительных производств должнику, само по себе постановление о возбуждении исполнительного производства нельзя признать незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство на основании судебного акта, соответствующего по форме и содержанию требованиям закона, действует в соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства ФИО1 неоднократно обращалась с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю (27.07.2023, 05.12.2023), что расценивается судом как осведомленность должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и его основании.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 08.12.2023, т.е. с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, уважительных причин для восстановления указанного срока ею в иске не приведено.

При установленных обстоятельствах своевременного направления должнику через ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства у суда не имеется.

Пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки ФИО2 от 16.05.2023, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части.

Разрешая требование административного истца об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления должника от 07.12.2023 об окончании исполнительного производства № ***/23/60019-ИП, в соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 46 закона № 229-Ф, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 36 закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно п. 8 данной нормы истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 закона № 229-ФЗ).

Статьей 46 данного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 47 закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 вышеуказанного Закона.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № ***/23/60019-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось на исполнении данное исполнительное производство, совершались действия по установлению имущественного положения должника. В результате этих действий было установлено место регистрации должника; обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в кредитных организациях, в связи с чем, 22.12.2023 на депозитный счет поступили денежные средства в размере 3663,36 руб.; 01.09.2023 осуществлены выходы по месту жительства и месту регистрации должника, однако местонахождение должника установлено не было (т.к. дверь должник не открывает, соседи не опрошены), проверить имущественное положение должника не представилось возможным, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

В целях исполнения требований исполнительного документа, принятия процессуального решения по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями периодически обновляются запросы об имущественном положении должника.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ч. 1, 2 ст. 4 закона № 229-ФЗ).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом обстоятельства в обоснование ходатайства об окончании исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

Установленный частью 1 ст. 36 закона № 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, не является пресекательным, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вопреки позиции административного истца, в рамках исполнительного производства № ***/23/60019-ИП от 16.05.2023, проверка судебным приставом-исполнителем имущества должника по его месту жительства/регистрации, для исполнений требования исполнительного документа, произведена не была по причине непредставления такой возможности самой ФИО1

Оценив материалы исполнительного производства, при изложенных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки ФИО3 07.12.2023 приняла законное и обоснованное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 об окончании исполнительного производства.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 в данной части не имеется.

Исходя из положений ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных вышеуказанными нормами, необходимых для удовлетворения административного иска, в настоящем деле не установлена.

Руководствуясь ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2024.

Председательствующий: Н.Е. Граненков