Решение № 2-1320/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-1320/2018;)~М-1135/2018 М-1135/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1320/2018

Дело № 2-58/2019.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев. 10 января 2019 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе единолично судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д.,

истицы ФИО1,

представителя истицы – адвоката Санникова Ю.А., представившего удостоверение № 2114 и ордер № 4/144-Г от 29.11.2018 года,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Гражданка ФИО1 (далее - истица) обратилась в суд с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО2 (далее - ответчица), указав, что она является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. <адрес> Данную квартиру она приобрела 05.02.1993 года в порядке приватизации. Осенью 2013 года она временно вселила в спорную квартиру своего сына ФИО3 и его жену ФИО2 без регистрации по указанному адресу. Впоследствии, с 10.12.2016 года ФИО3 расстался с ФИО2 и выселился из спорной квартиры, стал проживать по другому адресу. В спорной квартире осталась проживать одна ФИО2 Семейные отношения между истицей и ответчицей прекратились. Соглашение о сохранении права проживания ответчицы в спорной квартире между ответчицей и истицей не достигнуто. Выселяться в добровольном порядке ответчица не желает. Между тем, истица намерена продать спорную квартиру. Проживание ответчицы в квартире препятствует осуществлению её права владения, пользования и распоряжения квартирой. В своих исковых требованиях она просит суд выселить ответчицу из принадлежащего ей жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица и её представитель полностью поддержали иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица, будучи надлежаще уведомлена о месте и времени разбирательства дела в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд с согласия участников процесса принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Из письменного отзыва ответчицы на иск поданного во время предварительного судебного заседания следует, что она иск не признаёт, ссылаясь на отсутствие у неё другого жилья.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1 с 05.02.1993 года является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, <адрес> которую приобрела в порядке приватизации. Осенью 2013 года она вселила в спорную квартиру ответчицу в качестве жены своего сына ФИО3 Впоследствии с 10.12.2016 года ФИО3 расстался с ФИО2 и ушёл жить в другое жилое помещение. В спорной квартире с указанного момента проживает одна ФИО2 При этом, она не вносит текущие платежи по ЖКХ. Семейные отношения между истцом и ответчицей прекратились. Соглашение о сохранении права проживания ответчицы в спорной квартире между ответчицей и истицей не достигнуто. Выселяться в добровольном порядке ответчица не желает. Между тем, истица намерена продать спорную квартиру. Проживание ответчицы в квартире препятствует осуществлению её права владения, пользования и распоряжения квартирой. Ответчица является дееспособной, трудоспособной. Поэтому необходимость сохранения за нею на определённый срок права пользования спорной квартирой отсутствует.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он и его жена ФИО2 вселились в спорную квартиру осенью 2013 года временно, до приобретения своего жилья, которое они были намерены приобрести в течение полугода. При этом, было достигнуто устное соглашение, что они оплачивают текущие платежи ЖКХ. Впоследствии, отношения с ФИО2 у него не сложились. Он из спорной квартиры выселился и проживает в другом месте. Истица с ответчицей никаких семейных отношений не поддерживают, общего хозяйства не ведут. Между ними сложились конфликтные отношения. Добровольно выселиться ответчица из спорной квартиры не желает. Платежи ЖКХ ответчица не оплачивает.

Договором на передачу квартир в собственность граждан от 05.02.1993 года, регистрационным удостоверением, выданным БТИ г. Арсеньева, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что ФИО1 является единоличным собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 44,0 кв. м. за <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края.

Согласно справке МАУ «МФЦ» в <адрес> в г. Арсеньеве зарегистрирована ФИО1 – собственник квартиры.

Из уведомления начальника МОМВД России «Арсеньевский ФИО4 следует, что в отношении ФИО2 был составлен административный протокол от 10.10.2018 года по ст. 19.15.1 ч. 1 КоАП РФ по которому вынесен административный штраф в размере 2000 рублей.

Страница № 12 газеты «Бизнес Арс» за 20-26 декабря 2018 года содержит объявление о продаже спорной квартиры её собственником.

Приведённые доказательства суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает как относимые, допустимые, достоверные и на них основывает свои выводы.Ответчицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих её доводы, суду не предоставлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о том, прекратились ли семейные отношения, суд должен учитывать, что семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Соответственно сам по себе факт родственных отношений между лицами не является безусловным подтверждением семейных отношений этих лиц.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, то право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчица собственником спорной квартиры и членом семьи истицы не является, расходы по содержанию квартиры не несет, общего хозяйства с истицей не ведет. На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований в части выселения без предоставления другого жилого помещения и об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определённый срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К числу судебных расходов, подтверждённых истцом соответствующими документами, суд относит расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить полностью.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд Приморского края заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 10 января 2019 года.

Судья Б.Л. Пилипенко