Решение № 2-3516/2018 2-3516/2018 ~ М-2347/2018 М-2347/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3516/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/18 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 175 000 рублей с установлением процентов за пользование кредитом: с 16. 06. 2011 г. по 31. 07.2011 г. по ставке 41.00% годовых; с 01. 08. 2011 г. по 13. 06. 2016 г. по ставке 20,50% годовых; Кредит предоставлялся на потребительские цели. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии.

Согласно п.2.3.2 кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки. В соответствии с 4.3. указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по кредитному говору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-инвест», которая по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 384 руб. 87 коп., в том числе: 89 419 руб. 37 коп. - задолженность по уплате кредита; 75 607 руб.79 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 34 160 руб.43 коп. -задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 31 197 руб.28 коп. задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Кредитный договор обеспечивается договором поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2.

В силу п. 1.1, 2.1. договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов - в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчикам письменные уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования банка исполнены не были.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр – Инвест» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.01.2018г.: 89 419 руб. 37 коп. - задолженность по уплате кредита; 75 607 руб.79 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 34 160 руб.43 коп. -задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 31197 руб.28 коп. задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчикам почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту их регистрации возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства, ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны были получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по указанным адресам судебные извещения о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 175 000 рублей с установлением за пользование кредитом: с 16. 06. 2011 г. по 31. 07. 2011 г. по ставке 41.00% годовых; с 01. 08. 2011 г. по 13. 06. 2016 г. по ставке 20,50% годовых; Кредит предоставлялся на потребительские цели. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии.

Согласно п.2.3.2 кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки. В соответствии с 4.3. указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по кредитному говору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-инвест», которая по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 384 руб. 87 коп., в том числе: 89 419 руб. 37 коп. - задолженность по уплате кредита; 75 607 руб.79 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 34 160 руб.43 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 31 197 руб.28 коп. задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Кредитный договор обеспечивается договором поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2.

В силу п. 1.1, 2.1. договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов - в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчикам письменные уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования банка исполнены не были.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить размер задолженности по просроченным процентам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер суммы штрафных пеней, заявленный истцом к взысканию подлежит снижению по заявлению ответчика с применением правил ст. 333 ГК РФ, поскольку определенный тарифами размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, значительно превышают учетную ставку банковского процента, установленную ЦБ России с учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации суд полагает необходимым снизить размер, пени за просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей и пени за просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей, что соответствует установленным судом обстоятельствам невыполнения заемщиком обязательств и длительности допущенного заемщиком нарушения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование о расторжении кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку нашел подтверждение факт неоднократного уведомления истцом ответчика о необходимости погасить задолженность, а также длительного неисполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 7503,85 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженности по уплате основного долга – 89419,37 рублей, задолженности по уплате процентов – 75607,79 рублей, задолженности по уплате пени по просроченному кредиту – 10000 рублей, задолженности по уплате пени по просроченным процентам – 10000 рублей, расходы по госпошлине – 7503,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 июня 2018 года.

Судья