Решение № 2-2165/2020 2-2165/2020~М-1983/2020 М-1983/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2165/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2019-003608-18 (2-2165/2020) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около участка (данные изъяты), расположенного в <адрес>» <адрес>, совершила угон транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу. В результате передвижения на угнанном автомобиле, ответчик не справилась с управлением и совершила дорожно-транспортное происшествие в районе гаражного кооператива «<адрес><адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены повреждения.

Своими действиями ответчик причинила истцу материальный и моральный вред, истец понес затраты на приобретение запасных частей на восстановление поврежденного имущества.

Просит взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Зачесть в счет погашения общей суммы взыскания <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Усольского городского суда ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 (год) 6 (шесть) месяцев (л.д. 17-21).

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около участка (данные изъяты), расположенного в <данные изъяты><адрес>, имея умысел на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, действуя умышленно, желая совершить поездку на данном транспортном средстве до ближайшего магазина <адрес>, завладела автомобилем и перемещалась на угнанном автомобиле по <адрес>, после чего не справилась с управлением и совершила дорожно-транспортное происшествие в районе гаражного кооператива <данные изъяты><адрес>.

В результате неправомерных действий ответчика, автомобилю <данные изъяты>», государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности причинены повреждения (л.д.23).

Размер материального ущерба, причиненный автомобилю истца в результате преступления в размере <данные изъяты> руб., ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтвержден материалами дела (л.д.24-35, 45-47).

С учётом изложенного, исковые требования истца в части взыскания материального ущерба, а именно восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., подлежат частичному удовлетворению, с учетом заявленных истцом требований о зачете в счет погашения ущерба <данные изъяты> рублей, выплаченных ему ответчиком ранее.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку действия ответчика были направлены на причинение потерпевшему имущественного ущерба, доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий, не представлено.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из Договора на оказание юридических услугот ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расхода за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.512).

Ввиду того, что договором обозначены услуги по составлению искового заявления, суд полагает данные требования подлежат удовлетворению, поскольку расходы в таком размере соответствуют требованию о разумности и справедливости, позволяют соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывают соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных истцу его представителем.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1, согласно положениям п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 178706,0 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,0 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 4774,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова