Решение № 2-515/2017 2-515/2017(2-8093/2016;)~М-7239/2016 2-8093/2016 М-7239/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-515/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» к ФИО1, Д.Е.АА. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камский Коммерческий Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, Д.Е.АА. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере ... рубля ... копейки, процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых с ... по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере ... рублей; обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, находящуюся по адресу: ..., ...

Истец в обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору № ... от ... истец предоставил ответчикам целевой кредит в сумме ... рублей для приобретения вышеуказанной квартиры, с процентной ставкой ... % годовых, со сроком исполнения обязательства по кредиту ежемесячно не позднее дня, указанного в графике платежей аннуитетным платежом. Заемщики допускают нарушение графика ежемесячных платежей. По состоянию на ... общая задолженность заемщиков составляет ... рубля ... копейки. Стоимость предмета ипотеки просит определить согласно п. 1.4 договора купли-продажи квартиры от ... в размере ... рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом уточнила, что в исковом заявлении в части требования о взыскании общей задолженности в размере ... рубля ... копейки, пени ошибочно указаны в сумме ... рублей ... копейки, просит взыскать пени в сумме ... рублей ... копейки, в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору.

Ответчики ФИО1, Д.Е.АА. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №... от ... ООО «Камский Коммерческий Банк» предоставил ответчикам кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком до ... для приобретения квартиры в общую долевую собственность в равных долях ФИО1 ... доли, Д.Е.АА. ... доли, ФИО3 ... доли, ФИО4 ... доли, ФИО5 ... доли и ФИО6 ... доли, находящейся по адресу: ..., ..., ... (л.д. 8-12).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлась ипотека вышеуказанной квартиры.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено взыскание пени за нарушение заемщиком сроков оплаты процентов за пользование кредитом, установленных договором и соглашениями к нему, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты начисленных процентов до момента фактического погашения.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено взыскание пени за нарушение заемщиком сроков погашения суммы основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы платежа до момента фактического погашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщикам кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и Д.Е.АА. были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков.

Из представленных документов следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиками, в связи, с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Камский Коммерческий Банк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиками платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила ... рубля ... копейки, из которых: ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – ... рубль ... копеек; задолженность по возврату начисленных процентов – ... рубля ... копейки; пени (п. 5.1кредитного договора) ... ... копейки; пени (п.5.2 кредитного договора) – ... рубля ... копеек.

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рубля ... копейкиподлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (действовавшем на дату заключения кредитного договора), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение ... месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из представленных суду документов, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору.

Согласно кредитному договору предметом ипотеки является ...по адресу: ..., ..., ..., ....

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению оценщика ООО «Интранс-дом» ... от ... рыночная стоимость объекта недвижимости, находящегося адресу: ..., ..., ..., ... по состоянию на ... составляет ... рублей (л.д.51-97).

Определяя рыночную стоимость квартиры, суд принимает за основу заключение оценщика ООО «Интранс-дом» ФИО7, поскольку выводы оценщика являются полными, обоснованными, противоречий в себе не содержат, сделаны путем сопоставления рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости с приведением соответствующих характеристик.

Применительно к вышеуказанному положению закона начальная продажная цена заложенной квартиры определяется судом в размере 80% рыночной стоимости: ... рублей / 100% x 80% = ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей в равных долях, по ... рубля ... копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Д.Е.АА. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ... рубля ... копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Д.Е.АА. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» расходы по оплате государственной пошлины по ... рубля ... копеек с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Д.Е.АА. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» проценты за пользование денежными средствами, согласно кредитному договору № ... от ... в размере ...% годовых с ... по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/6 доли ФИО1, Д.Е.АА., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере ... рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения.

Судья Р.Ш. Хафизова