Решение № 2-1727/2019 2-1727/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-1727/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 1.01.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением виновника ДТП ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Сотрудниками страховой компании автомобиль истца был осмотрен и в установленные законом сроки произведена выплата страхового возмещения в размере 201900 рублей. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «Альянс». В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомашины с учётом износа составляет 382 300 руб., без учета износа составляет 722700 руб. Стоимость экспертизы составила 13000 руб. Ответчику была направлена претензия о доплате страхового возмещения на общую сумму 180400 руб., ответчиком произведена доплата в размере 50000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 130400 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 13000 рублей, расходы по оплате стоимости транспортировки поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 1581,60 рубль, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф.

В судебном заседании 27.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, а также истец изменил исковые требования и просил взыскать с ФИО3 ущерб причиненный автомобилю в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 07.06.2019 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом ФИО2 от исковых требований к ФИО3 в части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец в судебном заедании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по изложенным ранее в письменных возражениях основаниям, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не выразил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, ответчика ФИО3, эксперта ФИО5, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3, который является виновным в произошедшем ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.137), Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136), схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), объяснениями водителей(л.д.143-144), а также не оспариваются ответчиками.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, т.е. ФИО2 был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», на основании договора серии №, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, актом о страховом случае и не оспаривается сторонами.

В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО) к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 19.10.2018 года обратился в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении убытков (л.д.79-80). На основании акта о страховом случае от 19.10.2018 года (л.д.75), ему выплачено страховое возмещение в размере 201900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76)

Поскольку истец не согласился с суммой страхового возмещения, то он обратился в ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 382320,50 рублей, без учета износа составляет – 722723 рубля(л.д.36-62). За услуги эксперта истцом было уплачено 13000 рублей.

17.12.2018 года истец направил ответчику ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» претензию о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по составлению экспертного заключения и расходов по транспортировке транспортного средства с приложением всех необходимых документов. 28.12.2018 года ответчиком ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» была частично осуществлена доплата страхового возмещения в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 28.12.2018 года (л.д.77), а также актом о страховом случае от 17.12.2018 года (л.д.78)

В связи с наличием между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, определением суда от 05.03.2019 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ 72» № от 16.04.2019 года, размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля Тойота МАРК X государственный регистрационный номер <***> в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определенный в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, составил 657400 рублей без учета износа на заменяемые детали, 349600 рублей - с учетом износа на заменяемые детали.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ФИО1, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ущерба, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые нормативные и руководящие документы и не оспорены сторонами.

Кроме того, в судебном заседании эксперт подтвердил выводы указанные в заключение, полно и достоверно ответил на вопросы сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по данному страховому случаю, составит 349600 руб., в связи с чем, имеются основания для взыскания с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» недоплаченного страхового возмещения в размере 97700 рублей (349600-(201900+50000)).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что, поскольку сумма страхового возмещения составила 349600 руб., а фактический размер причиненного истцу ущерба – 657400,00 руб., что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, то ответчик ФИО3, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ обязан выплатить истцу разницу между страховым возмещением и размером реального ущерба, размер которого составит 307800 руб. (657400-349600), однако с учетом требований истца, ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 200 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает законными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, при этом суд находит заявленный истцом размер компенсации в сумме 60000 руб. не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 48850 руб. (97700/2), вместе с тем, суд полагает неприменимым заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, поскольку в силу действующего законодательства суд в исключительных случаях по заявлению ответчика в целях соблюдения баланса интересов сторон, установив явную несоразмерность подлежащих уплате неустойки, финансовой санкции и штрафа, последствиям нарушенного обязательства, вправе снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки, финансовой санкции и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства и только в исключительных случаях. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» не было представлено суду доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа, а также доказательств исключительности, кроме того, суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа явно соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13000 рублей, подтвержденные квитанцией № от 12.12.2018 года на сумму 13000 рублей (л.д.63), поскольку данные расходы потерпевший был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1581,60 рубль, понесенные 14.11.2018 года на отправку заявления, подтвержденные накладной от 14.11.2018 года на сумму 495,60 рублей(л.д.24), на оплату телеграмм, подтвержденные чеком от 30.11.2018 года на сумму 415 рублей (л.д.31), чеком от 30.11.2018 года на сумму 411 рублей (л.д.34), а также чеком от 13.12.2018 года на сумму 260 рублей(л.д.66)., а также расходы на эвакуацию автомобиля в сумму 4500 рублей, которые подтверждаются заказ-нарядом от 15.10.2018 года(л.д.16) и квитанцией №(л.д.15).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3431 рубль.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 85, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 97700,00 рублей, штраф в размере 48850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 13000 рублей, почтовые расходы в сумме 1581,60 руб., расходы по оплате транспортировки транспортного средства в размере 4500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в сумме 3431,00 руб. в доход муниципального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019 г.

Председательствующий судья Э.В. Важенина