Решение № 2-1480/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-1480/2020

№ 2-1480/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 87 220 руб. 34 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 2 816 руб. 61 коп., указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>. Указанное недвижимое имущество принято истцом в порядке наследования после смерти <...> матери истца и ответчика <...> ФИО3 в наследство после смерти матери не вступала. В <...> г. истец впустила проживать ответчика в жилой дом. <...> ФИО2 пришла в жилой дом и обнаружила, что в доме отсутствует отопительный газовый котел, отопительные батареи вместе с соединительными трубами, пластиковая дверь между сенцами и прихожей. В этот же день по данному факту истец обратилась в полицию, поскольку никому не давала разрешения на демонтаж отопительной системы и двери. Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по <...> от <...> по результатам рассмотрения материала проверки было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. По тексту постановления со ссылкой на объяснения ФИО3 указано, что она демонтировала указанное имущество, поскольку сама его устанавливала. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб. Между сторонами договор ссуды в отношении жилого помещения не заключался. Система отопления является неотделимой частью жилого помещения. ФИО2 была вынуждена приобрести необходимые элементы системы отопления и монтировать их. Стоимость элементов для восстановления системы отопления составила 85 672 руб. 30 коп. Истцом также были понесены расходы по оплате <...> услуг по составлению проекта по внесению изменений в проектное решение отопительной системы дома в размере 1 548 руб.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена телефонограммой.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН от <...> ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, аннулировании записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установлено, что с <...> г. ФИО3 с разрешения ФИО2 проживала в жилом доме по адресу <...>.

Как указал в исковом заявлении истец, поддержав доводы в судебном заседании, ФИО3 в период проживания в жилом доме самовольно, без разрешения ФИО2, демонтировала систему отопления и газовый котел.

По данному факту ФИО2 обратилась в ОМВД России по <...> о привлечении ФИО3 к ответственности. В рамках проверки заявления ФИО2 ФИО3 была опрошена <...>, которая пояснила, что в жилом доме по адресу <...> она полностью заменила все газовое оборудование, установила новую отопительную систему, газовый счетчик. В связи с выездом из жилого помещения ФИО4 демонтировала приобретенное ею указанное оборудование.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено вышеуказанным решением суда от <...>, с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома и земельного участка после смерти <...> ФИО2 к нотариусу обратилась <...>, являясь, при этом, единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Следовательно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <...> ФИО2 фактически приобрела статус единственного собственника недвижимого имущества, каковым являлась и по состоянию на <...> г., когда в жилом доме временно проживала ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд приходит к выводу о том, несмотря на то, что письменный договор, акт приема-передачи жилого помещения между сторонами не составлялся, однако, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, того факта, что ответчик не оспаривает пользование принадлежащим истцу недвижимым имуществом, между сторонами фактически сложились правоотношения безвозмездного пользования жилым помещением: ФИО2 (ссудодатель) предоставила безвозмездно во временное пользование ФИО3 (ссудополучетелю) жилое помещение по адресу <...>, в свою очередь, ФИО3 обязалась вернуть жилое помещение в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды; вина причинителя вреда; характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Исходя из этих положений, а также норм гражданского процессуального законодательства (ст. 56 ГПК РФ), следует, что истец должен доказать наличие ущерба, причинную связь с нарушениями допущенными ответчиком, а ответчик - отсутствие или меньшую степень вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО3, выраженными в демонтаже в принадлежащем истцу жилом помещении газового и отопительного оборудования ФИО2 причинен материальный ущерб. При этом убытки, понесенные истцом по восстановлению нарушенного права составили 87 220 руб. 34 коп., что подтверждается представленными истцом товарным чеком <...> от <...>, договором <...> от <...> на оказание услуг по подготовке технических условий и внесению изменения в проект, квитанцией от <...>.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 87 220 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 816 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 87 220 (восемьдесят семь тысяч двести двадцать) руб. 34 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ш. Карачурин