Решение № 2-3732/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3732/2025

Дело № 2-3732/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-005505-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 декабря 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу займа №от 11.08.2014 в размере 19 565,23 руб. в том числе: сумма основного долга в размере - 9 423.77 руб., просроченные проценты – 603,59 руб., штрафы - 953.87 руб., государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный <данные изъяты> №, сумма договора 28635,28 рублей, сроком до 17.02.2016, процентная ставка (годовых) 35,90%. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (истец) является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбыв связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ На основании Решения единственного участника от 29.12.2023 изменено наименование Обще ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»), Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024г. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» состоит в государственном реестре юридических лиц (2/18/18000-КЛ), осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности к качестве основного вида деятельности

В настоящее время Должником обязательство по возврату суммы займа по договору, и процент их пользование, не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора, а именно п. 12 неустойка (штраф) начисляется в размере (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За период с 11.08.2014г. (дата выдачи займа) по 26.07.2018 г. (дата договора уступки прав (требования сумма задолженности составляет 19 565,23 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 9 423.77 руб., просроченные проценты - 603.59 руб., штрафы - 9 537.87 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел», ФИО2 считается умершей ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, вытекающее из договора займа № от 11.08.2014 не связано неразрывно с личностью ФИО2 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № нотариусом Кемеровская областная нотариальная палата ФИО3

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5/оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать <данные изъяты> на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче <данные изъяты> на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, сумма договора 28635,28 рублей, сроком до 17.02.2016, процентная ставка (годовых) 35,90% (л.д. 22-24).

Судом также установлено, что ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (истец) является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбыв связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № 26.07.2018 г. На основании Решения единственного участника от 29.12.2023г. изменено наименование Обще ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»), Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024г. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» состоит в государственном реестре юридических лиц (2/18/18000-КЛ), осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности к качестве основного вида деятельности. (л.д.27-29)

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.398 ГК РФ).

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №30 от 26.07.2018 уступило ООО «Экспресс-Коллекшн» права требования по кредитному договору, заключенному с должником, на сумму 19 565,23 рублей, что также подтверждается актом приема – передачи прав требования (перечень должников) (л.д. 31-32).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-ЛО № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 следует, что с заявлениями о принятии и выдаче свидетельства на наследство по закону к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО1 (л.д. 67-81).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 11.03.2025 выданного исполняющим обязанности нотариусом Кемеровской Областной Нотариальной палаты Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 к ФИО1 перешло следующее имущество: <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО2 является ее дочь ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, рыночная стоимость Автомобиля <данные изъяты> 43000,00 рублей (л.д. 80).

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, на счете №, № открытого в Доп.офисе № ПАО «Сбербанк» остаток денежные средств 7158,57 руб.; на счете №, открытого в Доп.офисе № ПАО «Сбербанк» остаток денежные средств 41371,00 руб.; на счете №, открытого в Доп.офисе № ПАО «Сбербанк» остаток денежные средств 0,0 руб.; на счете №, 40817810526006443291открытого в Доп.офисе № ПАО «Сбербанк» остаток денежные средств 0.49 руб.(л.д.72-76). На счете №, открытого АО «БМ-Банк» остаток денежных средств 0,0 руб.; на счете №, открытого АО «БМ-Банк» остаток денежных средств 16415,39 руб.; на счете №, открытого АО «БМ-Банк» остаток денежных средств 410479,79 руб.; на счете №, открытого АО «БМ-Банк» остаток денежных средств 0,0 руб.; (л.д.70-71)

Иного имущества ФИО2 судом не установлено.

Согласно представленному расчету, следует, что сумма долга по кредитному договору составляет 19 565,23 руб. в том числе: сумма основного долга в размере - 9 423.77 руб., просроченные проценты - 603.59 руб., штрафы - 9 537.87 руб. (л.д. 12-14/оборот/).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.

Так, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что по кредитному договору, заключенному 11.08.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 настоящее время имеется задолженность, которая не погашена, ответчик ФИО1 являющаяся наследником имущества ФИО2, приняв наследство, до настоящего времени не погасила задолженность по договору займа, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписки из лицевого счета, представленной стороной истца, ФИО2 по данному кредитному обязательству был внесен последний платеж 17.09.2014 (л.д.15).

Однако, как видно из материалов дела истец обратился к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района адрес для взыскания образовавшейся задолженности в июне 2021 (судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 21.06.2021 (л.д. 11), то есть с пропуском установленного трехгодичного срока.

Поскольку судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района адрес за пределами трехгодичного срока, указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «ПКО «Экспресс-Коллекшн» иска о взыскания с ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 565,23рублей, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 15.12.2025.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3732/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Помощник судьи Т.С.Жукова