Решение № 2-2499/2017 2-2499/2017~М-1819/2017 М-1819/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2499/2017

№2-2499/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л. к администрации города Барнаула, комитету жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула, А.Л. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Л.Л. обратился с требованиями к администрации г.Барнаула о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указал на то, что на основании регистрационного удостоверения от 17 августа 1992 года №, постановления администрации района от 14 августа 1992 года № является собственником бревенчатого дома по адресу: ..... Правоустанавливающий документ не сохранился, в связи с чем лишен возможности зарегистрировать право собственности на ? долю в указанном имуществе, что ограничивает его права как собственника. Попытки восстановить правоустанавливающий документ безрезультатны. Архивным отделом администрации г.Барнаула предоставлен ответ от 06 марта 2017 года №, в соответствии с которым документы по приватизации ведомственных квартир на хранение в архивный отдел не передавались. Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Барнаульским отделением предоставлен ответ о том, что в электронной базе (на период до 02 ноября 1998 года) жилой дом значится за У.В. в размере ? доли, за Т.Н. - ? доли, за Л.Л. - ? доли. АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» предоставлен ответ от 17 марта 2017 года № о невозможности выдать копию правоустанавливающего документа, в связи с отсутствием в материалах инвентарного дела. По данным Росреестра право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано только за У.В. в размере ? доли. Руководствуясь ст.ст. 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право общей долевой собственности на ? доли жилого дома по адресу: .....

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены комитет ЖКХ г.Барнаула, А.Л., в качестве третьих лиц – комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, У.В., Т.Н., А.Л.

Истец Л.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам иска.

Ответчик А.Л. в судебном заседании признал требования, заявленные истцом. Пояснил, что на жилое помещение претендовать не намерен. С отцом общается, конфликтных отношений не имеет, осуществляет помощь отцу.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, не усматривал оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку при отсутствии правоустанавливающих документов не следует однозначного вывода о том, что ? доли в праве собственности была приватизирована истцом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика комитета ЖКХ г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку не усматривается заключение договора о передаче жилья в собственность истца, отсутствует выписка из домовой книги на момент приватизации.

Третьи лица Т.Н., У.В., представитель комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица У.В. Л.И. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Третье лицо А.Л. не возражал против удовлетворения требований, пояснив, что он участия в приватизации не принимал, так как родился после передачи жилого помещения в порядке приватизации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, жилой дом по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности. Фактически в доме выделены отдельные помещения (квартиры), отраженные во всех технических паспортах.

В материалах представленного по запросу суда инвентарного дела имеются сведения о том, что на основании постановления администрации Центрального района г.Барнаула от 14 августа 1992 года № (в реестровой книге № под.№) в порядке приватизации переданы доли в праве общей долевой собственности бревенчатого дома общей площадью 90,6 кв.м., жилой – 57,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1 308,6 кв.м по адресу: ...., в том числе:

в размере ? доли Л.Л.;

в размере ? доли Н.М.;

в размере ? доли С.К.

Право собственности Л.Л., Н.М., С.К. зарегистрированы в БТИ г.Барнаула, в подтверждение чего выданы регистрационные удостоверения, копии которых представлены в материалах инвентарного дела.

Л.Л. выдано регистрационное удостоверение от 17 августа 1992 года №, подлинник которого имеется у истца.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 06 марта 2007 года по делу по иску Н.М. к администрации Центрального района г.Барнаула о признании права собственности за Н.М. признано право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., в порядке приватизации.

На основании договора дарения от 21 июня 2007 года, заключенного между Н.М. и Л.И., ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...., подарена Л.И.

Л.И., в свою очередь, ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...., подарена на основании договора дарения от 20 февраля 2008 года У.В.

Согласно отметке от 03 октября 1997 года на регистрационном удостоверении от 17 августа 1992 года № С.К., с С.К. дополнительно заключен договор о передаче жилья в собственность от 02 октября 1997 года.

На основании договора купли-продажи от 17 октября 1997 года, ? доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащая С.К., отчуждена в пользу Т.Н.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах Л.Л., Т.Н. на жилое помещение отсутствуют, право собственности У.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...., зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок общей площадью 1118 кв.м. по адресу: ...., на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен в пользование Н.И. на основании договора аренды от 19 июня 2007 года № сроком на 49 лет.

На основании договоров перенайма от 11 июля 2007 года, заключенного между Н.И. и Л.И., от 13 марта 2009 года, заключенного между Л.И. и У.В., право аренды всего земельного участка под домом возникло у У.В.

Копия постановления администрации района от 14 августа 1992 года № в материалы дела не представлена, по информации АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости в материалах инвентарного дела объекта недвижимости отсутствует, по информации архивного отдела администрации г.Барнаула на хранение не передавалась, запись в журнале регистрации постановлений главы администрации района за март, август 1992 год отсутствует, сведения о приватизации квартиры в размере ? доли отсутствуют.

В связи с невозможностью регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1451-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст.2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст.7 Закона (в прежней редакции) передача жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В последующей редакции ст.7 Закона (действующей с 10 января 1993 года) передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

С учетом разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (также в редакции на дату заключения договора) соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Регистрация договоров осуществлялась бюро технической инвентаризации, в том числе на основании Постановления Совмина РСФСР от 30 июня 1975 года №394 «О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов», Письма Минюста СССР от 22 декабря 1986 года «Рекомендации по вопросам удостоверения договоров об отчуждении жилого дома (части дома) либо квартиры в доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков», Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения (приняты Росжилкоммунсоюзом 01 января 1991 года).

Введенный с 31 января 1998 года Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрел регистрацию прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним создаваемыми в срок не позднее 01 января 2000 года органами юстиции (статья 33 Федерального закона №122-ФЗ). Статья 32 того же Закона предусматривала поэтапные меры к введению системы государственной регистрации прав, от фактического выполнения которых зависела дата перехода к государственной регистрации прав в ЕГРП.

Одновременно в ст.8 Федерального закона №122-ФЗ признавались права, зарегистрированные в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Договор приватизации в материалы дела не представлен.

Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» права Л.Л. на жилое помещение зарегистрированы в соответствии с ранее действовавшим законодательством, оригинал правоустанавливающего документы представлен суду.

Права иных лиц на спорное жилое помещение не установлены.

Согласно данным комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, предоставленных по запросу суда, объект по адресу: <...>, в Реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула не значится.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах иных лиц отсутствуют.

Согласно информации, предоставленной отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Барнаулу в жилом помещении по адресу: ...., по состоянию на август 1992 года зарегистрированными значились Е.Л. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) с 30 октября 1978 года по настоящее время, Л.Л. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) с 21 января 1980 года по настоящее время, ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 05 ноября 1990 года по настоящее время.

Е.Л. (сестра истца) умерла 16 июля 2000 года, что подтверждается актовой записью о смерти; ее наследники не установлены, что не препятствует при их наличии в дальнейшем обращению за защитой своих прав.

А.Л., привлеченный в качестве соответчика к участию в деле, исковые требования признал, представив письменное заявление, оснований для отказа в принятии которого с учетом положений ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты права относится, в том числе признание права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении у истца права общей долевой собственности на ? доли в спорном жилом помещении (соответствующую квартире №, указанную в регистрационном удостоверении и технических паспортах) в порядке приватизации исходя из технических характеристик жилого помещения в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 29 января 2007 года, сведения о которых имеются в ЕГРН. При наличии данных о технически характеристиках трех квартир в доме перепланировка, реконструкция одной из них (У.С.), не затрагивающая технические характеристики квартиры истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, не препятствует удовлетворению исковых требований, основанных на нормах о приватизации жилищного фонда.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что на момент обращения истца с настоящим заявлением органом, уполномоченным на заключение договора приватизации, является КЖКХ г. Барнаула (пункт 3.54 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года N 694).

При наличии специального органа, обладающего полномочиями по передаче жилых помещений в порядке приватизации, исковые требования к администрации города удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются имущественными, не подлежащими оценке, подлежащим оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (пункт 2 Постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации путем обращения в налоговый орган с копией квитанции об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Л.Л. к комитету жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула, А.Л. удовлетворить.

Признать за Л.Л. право собственности на ? долю (соответствующую квартире №) жилого дома по ...., общей площадью 89,4 кв.м, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 29 января 2007 года.

Исковые требования Л.Л. к администрации Центрального района города Барнаула оставить без удовлетворения.

Возвратить Л.Л. государственную пошлину в размере 6 568 руб. 61 коп., излишне уплаченную согласно чеку от 30 марта 2017 года, операция №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.
.

.