Решение № 2-154/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-154/2018

Дело №2-154/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о расторжении договоров и взыскании суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров и взыскании суммы штрафа.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком были заключены договоры уступки прав требований № по договору участия в долевом строительстве подземной парковки многоквартирного жилого <адрес>А-12 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно указанным договорам ответчику было передано право на получение от ООО «Тандем» стояночных машино-мест со строительными номерами № и № площадью по <данные изъяты> кв.м., расположенных на минус первом этаже подземной парковки, а ответчик обязалась перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по каждому договору в рассрочку согласно установленному графику платежей.

Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий договоров, оплату не производит.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, ответ на уведомление не получен.

По условиям вышеуказанных договоров за просрочку платежей предусмотрена уплата штрафа в размере 19% годовых от суммы просроченного платежа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер штрафа составил <данные изъяты> коп.

В случае не внесения денежных средств пунктом 9.1 договоров предусмотрена уплата штрафа в размере <данные изъяты> руб. (по каждому договору).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уплате штрафа, требование ответчиком не исполнено.

Истец ООО «Партнер» просит:

1. Расторгнуть договоры уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные с ответчиком ФИО1;

2. Взыскать с ответчика ФИО1:

- в соответствии с пунктом 5 договора №Д№ сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- в соответствии с пунктом 5 договора №№ сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- в соответствии с п.9.1 договора №№ сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- в соответствии с п.9.1 договора №№ сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

3. взыскать сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Партнер», надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В представленных истцом дополнительных обоснованиях своих требований с учетом возражений ответчика, указано, что соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. планировалось заключить дополнительные соглашения к договорам уступки с изменением существенных условий договора. Однако представленные ответчиком дополнительные соглашения к договорам уступки ответчик подписал, не уведомив об этом истца, соглашения не зарегистрированы в установленном законом порядке, соответственно, законной силы не имеют, юридические последствия не влекут. Кроме того, сам ответчик не исполняет свои обязательства по соглашениям, не производит оплату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в связи с введением в отношении истца процедуры наблюдения привлечен временный управляющий – ФИО2

Представитель истца - временный управляющий ООО «Партнер» ФИО2, надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ранее представленном ходатайстве указала, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.110)

Представитель третьего лица - ООО «Тандем-Д», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. ООО «Тандем-Д», являющегося застройщиком подземной парковки, представлен отзыв на иск, в котором указано, что представленные ответчиком соглашение и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.действительно подписаны сторонами, но не имеют юридической силы, поскольку не зарегистрированы органами Росреестра.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В представленных возражениях на иск указала, что исковые требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ. с истцом были заключены дополнительные соглашения, по условиям которых истец обязался компенсировать ей (ответчику) строительные недостатки в квартире в размере <данные изъяты> руб., приняв эту сумму в качестве оплаты парковочных мест по договорам уступки прав требований; при оплате оставшейся суммы за парковочное место № предоставлена скидка в размере 10%. При оплате парковочного места № предоставлена беспроцентная рассрочка на 24 месяца. Кроме того, при заключении соглашений истец отказался от своего права предъявления требований об уплате штрафов, связанных с нарушением сроков оплаты. По обоюдному согласию они договорились исполнять условия договоров и не расторгать их. Она неоднократно обращалась к истцу с просьбой о предоставлении ей реквизитов для внесения денежных средств по оплате парковочных мест, но не получила ответа. Она намерена исполнить свои обязательства по договору и не желает расторгать их ( л.д.68-70, 106-109).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Швецова Е.В. исковые требования не признала. Просит в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 были заключены договоры уступки прав по парковочным местам № и №., находящимся в подземной части жилого <адрес> в <адрес>, где ответчик приобрела квартиру. В связи с задержкой сдачи жилого дома в эксплуатацию, несвоевременной регистрацией истцом договоров уступки права требования ФИО1 средства материнского капитала были перечислены несвоевременно. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к истцу с просьбой предоставить ей отсрочку по оплате парковочных мест, ответы на письма ею не получены. В ДД.ММ.ГГГГ. было коллективное обращение жильцов дома в связи с некачественным строительством подземной парковки, ее затапливало водой. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договоров и взыскании штрафа. Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данный иск был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО «Партнер» обязательного досудебного порядке урегулирования спора. После этого между сторонами и застройщиком ООО «Тандем-Д» велись переговоры, в результате которых были заключены соглашение и дополнительные соглашения об изменении стоимости парковочных мест и сроков их оплаты. Соглашение и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. были подготовлены истцом, подписаны и переданы ей (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. в офисе истца. Она там же подписала данные соглашения и передала их истцу. После подписания этих соглашений ФИО1 неоднократно предпринимала меры для перечисления истцу денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ направляла в адрес истца письма с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, но ответы не получила. Имеющиеся в договоре долевого участия банковские реквизиты являются недействующими, так как у ОАО АКБ «Спурт» лицензия отозвана. Кроме того, ФИО1 неоднократно обращалась с просьбой о регистрации данных соглашений, но истец не ответил. Считает, что в данной ситуации истец ведет себя недобросовестно, злоупотребляет правом, поскольку уклоняется от получения оплаты за машино-места. ФИО1 является собственником квартиры в данном доме, она готова оплатить стоимость парковочных мест по договорам, но лишена этой возможности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Управлением Росреестра представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по существу заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д.146-147).

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее – Федеральный закон №214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве подлежат обязательной государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Как следует из п.2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Тандем-Д» (застройщиком) и ООО «Партнер» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве подземной парковки (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым ООО «Тандем-Д» обязался построить подземную парковку на 148 машино-мест, находящуюся в подземной части многоквартирного жилого <адрес>А-12, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, Горки-3, <адрес> и в подземной части, прилегающей к дому №<адрес> территории. После получения разрешения на ввод парковки в эксплуатацию передать до ДД.ММ.ГГГГг. включительно участнику долевого строительства объект долевого участия, а участник долевого участия обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект ( л.д.12-27).

Согласно договорам уступки прав требования №№ и № №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «Партнер» в лице ООО «Тандем-Д», действующего на основании агентского договора, и ответчиком ФИО1, последней были переданы соответствующие права на получение от ООО «Тандем-Д» объектов долевого строительства – стояночных машино-мест со строительными номерами 8 и 9 площадью по <данные изъяты> кв.м. (каждое из них), расположенных на минус первом этаже подземной парковки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, Горки-3, <адрес> и в подземной части прилегающей к дому №А-12 территории на земельном участке с кадастровым номером №

Передавая часть прав требования по договору сторонами оценена в размере <данные изъяты> руб.( стоимость машино-места по каждому договору), определены порядок и сроки оплаты, согласно которым оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет ООО «Партнер», с рассрочкой на 25 месяцев, первый платеж должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГг., последний платеж должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ.

За просрочку платежей договорами предусмотрена уплата штрафа в размере 19% от суммы просроченного платежа соразмерно количеству дней просрочки (пункт 5 договоров). Кроме того, в случае не внесения денежных средств по пункту 5 предусмотрена уплата штрафа в размере <данные изъяты> руб. (пункт 9.1 договоров) (л.д.6-8, 9-11).

Указанные договоры уступки зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем-Д» (Застройщиком), ООО «Партнер» (Цедентом) и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому:

- по договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (по машино-месту №) предоставлена скидка в размере <данные изъяты> руб. (в связи с выявлением строительных недостатков по <адрес>; а также в связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства); с учетом 100% оплаты стоимости машино-места дополнительно предоставлена скидка 10% от стоимости <данные изъяты> руб., в результате стоимость машино-места № оценена в <данные изъяты> руб.;

- по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. (по машино-месту №) предоставлена скидка в размере <данные изъяты> руб.; в результате стоимость машино-места № оценена в 587000 руб.; на указанную сумму предоставлена беспроцентная рассрочка сроком на 24 месяца равными платежами. (л.д.90).

Данное соглашение подписано генеральным директором ООО «Тандем-Д» ФИО3, директором ООО «Партнер» ФИО4 и ответчиком ФИО1.

Факт подписания указанного соглашения истцом ООО «Партнер» и ООО «Тандем-Д» (третьим лицом по делу) не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем-Д», ООО «Партнер» и ответчиком ФИО1 были также заключены дополнительные соглашения к договорам уступки прав требования №№

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору уступки прав требования №Д-16А-12П/8-У/2016 от 09.02.2016г. передаваемая часть прав требования по договору долевого участия (стоимость машино-места) оценивается в размере 393300 руб., которые должны быть перечислены ФИО1 на расчетный счет ООО «Партнер» (цедента) в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения по реквизитам, указанным в счете, который ООО «Партнер» выдает ФИО1(л.д.91).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. передаваемая часть прав требования по договору долевого участия (стоимость машино-места) оценена сторонами в размере <данные изъяты> руб., которые ФИО1 обязана в безналичном порядке перечислить на расчетный счет ООО «Партнер» по реквизитам, указанным в счете, который ООО «Партнер» выдает ей. При этом предусмотрена рассрочка уплаты указанной суммы на 24 месяца ежемесячными платежами ( первый платеж- до ДД.ММ.ГГГГ., последний – до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92).

Указанные дополнительные соглашения подписаны генеральным директором ООО «Тандем-Д» ФИО3, директором ООО «Партнер» ФИО4 и ответчиком ФИО1.

Данными соглашениями предусмотрено, что они вступают в силу и распространяют свое действие на отношения сторон по исполнению условий договора с момента его подписания сторонами.

Факт подписания указанных соглашений истцом ООО «Партнер» и ООО «Тандем-Д» (третьим лицом по делу) не оспариваются.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Партнер» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО2 (л.д.81-83).

Вступившим в законную силу решением Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Тандем-Д» в пользу ФИО1 взысканы: <данные изъяты> стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, допущенных при производстве строительных работ; <данные изъяты> руб. – неустойка; <данные изъяты>. – штраф (л.д.151-166).

Из представленных ответчиком ФИО1 писем, направленных в адрес ООО «Партнер» 28ДД.ММ.ГГГГ полученных истцом (что подтверждается наличием входящих штампов с указанием номера и даты получения на экземпляре ответчика) следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки по оплате машино-мест в связи с несвоевременной регистрацией истцом договора уступки прав вследствие нахождения объектов долевого участия в залоге; после этого неоднократно обращалась к истцу с просьбой о регистрации заключенных соглашений и предоставлении ей банковских реквизитов для оплаты стоимости парковочных мест согласно заключенным соглашениям (л.д.76,140, 186-190, 193-205).

Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) односторонний отказ от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 ГК РФ о добросовестности и разумности.

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценивая действия сторон, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 действовала добросовестно и разумно.

Доводы ФИО1 о намерении исполнить надлежащим образом обязательства по договорам уступки, о принятии ею всех возможных мер для получения от истца реквизитов для оплаты стоимости машино-мест суд находит обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными ответчиком письменными документами.

Ответчик ФИО1 ещё ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки по уплате первоначального взноса за машино-места ( л.д.193).

В договорах уступки права требования, дополнительных соглашениях необходимые реквизиты расчетного счета истца для перечисления в безналичном порядке оплаты за машино-места отсутствуют. Ответчик неоднократно в письменном виде обращалась к истцу с просьбой предоставить необходимые реквизиты для перечисления денежных средств. Доказательств предоставления истцом данных сведений ответчику не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении истца от получения оплаты за машино-места.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом ООО «Партнер» и застройщиком ООО «Тандем-Д» факт подписания дополнительных соглашений, изменяющих стоимость машино-мест и сроки оплаты, не оспариваются. Ответчиком были предоставлены подлинники указанных документов. Указанные соглашения были достигнуты сторонами еще до обращения истца в суд с данными требованиями.

С учетом изложенных доказательств суд считает, что правовых оснований для расторжения договоров уступки прав требования и взыскании суммы штрафов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о расторжении договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГг., расторжении договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГг. и взыскании суммы штрафов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.Р. Гизатуллина