Решение № 2-4743/2023 2-4743/2023~М-4331/2023 М-4331/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-4743/2023

55RS0003-01-2023-005067-63

Дело №2-4743/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор займа № № сумма потребительского займа составила 50 000 рублей. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 29.06.2022 года кредитор уступил право требования задолженности ООО «АСВ». Таким образом, задолженность по договору займа за период с 26.02.2021 по 29.06.2022 составила 111 813 рублей, в том числе 46 830 рублей задолженность по просроченному основному долгу; 64 983 рублей - задолженность по просроченным процентам.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа образовавшуюся за период с 26.02.2021 по 29.06.2022 в размере 111 813 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436,26 рублей.

Истец ООО «АСВ» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не предоставила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы в силу ст. 8 названного Федерального закона предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26.02.2020 между ООО МК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме 50 000 рублей.

Договор действует с даты, получения потребительского займа Заемщиком до полного исполнения Заемщиком обязательства по возврату. Датой получения потребительского займа считается дата зачисления ООО НКО «Платежный Стандарт» денежных средств на карту «MasterCard» получено Заемщиком и определена сторонами.

При получении суммы потребительского займа, указанной в пункте 1 договора в первый раз срок возврата потребительского и займа и процентов на него составляет не позднее 365 календарных дней с даты, получения Заемщиком потребительского займа.

При получении суммы потребительского займа, указанной в п. 1 настоящего договора во второй и последующие разы, срок возврата потребительского займа и процентов составляет не позднее 365 календарных дней с даты, получения Заемщиком потребительского займа.

Согласно графику платежей (п. 6 договора) заёмщик должна была исполнять обязательства по договору займа посредством внесения ежемесячных платежей в период с 26.03.2020 по 25.02.2021. Общая сумма денежных средств, которые заёмщик должна внести за данный период, составляет 101 109 рублей, из них 50 000 рублей подлежали уплате в счёт погашения основного долга, 51 109 рублей – в счёт уплаты процентов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, платежи вносила не своевременно и в меньшем размере, чем предусмотрен графиком погашения займа, а в дальнейшем вносить платежи прекратила.

Из материалов дела следует, что 29.06.2022 между ООО «Арифметика» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Арифметика» (цедент) уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий), в том числе права требования уплаты задолженности к ответчику ФИО1 по договору займа № от 26.02.2020 года, что подтверждается актом приема-передачи требования, реестром заемщиков.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, введенной в действие с 28 января 2019 года) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ в часть 1 статьи 12, статью 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с 28 января 2019 года введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария.

Согласно Реестра уступаемых прав требований (Приложение 1 к договору цессии от 30.09.2021) ООО «Агентство Судебного Взыскания» переданы права требования по договору потребительского займа ФИО1, в сумме 111 813 рублей.

Поскольку договор потребительского займа между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 в последующем право требования кредитора было уступлено иному юридическому лицу, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и для правильного разрешения спора необходимо установить, относится ли лицо, в пользу которого совершена цессия, к юридическим лицам, перечисленным в данной норме.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» 29.08.2019 включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на основании решения № №-ВГ, рег.№ № сведений об исключении на дату рассмотрения дела реестр не содержит (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/).

В приведенной связи ООО «Агентство Судебного Взыскания» имеет право требовать от ФИО1 исполнения обязательств по договору потребительского займа №№ от 26.02.2020.

Таким образом, ООО «Агентство Судебного Взыскания» как правопреемник первоначального кредитора имеет право требовать взыскания задолженности с заёмщика ФИО1 по рассматриваемому договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, задолженность по договору займа за период с 26.02.2021 по 29.06.2022 составила 111 813 рублей, в том числе 46 830 рублей задолженность по просроченному основному долгу; 64 983 рублей - задолженность по просроченным процентам.

13.03.2023 мировым судьей судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ №2-808(50)/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности за период с 26.02.2021 по 29.06.2022 в размере 111 813 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 718 рублей.

28.04.2023 мировым судьей судебного участка №42 в Кировском судебном районе в г. Омске на основании поступивших от должника возражений судебный приказ от 13.03.2023 отменен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, расчета сумм долга суду не представил, равно как доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме перед истцом своих обязательств по договору займа.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей на срок до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 201,433 %. при их среднерыночном значении 151,075 %

Установленная договором микрозайма от 26.02.2020 ставку 182,253 % годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того в соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора) для кредитования физических лиц процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В этой связи установленная договором займа процентная ставка не нарушает права ФИО1 как заемщика и соответствует установленным законом ограничениям.

Вместе с тем согласно части 24 статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Требования о взыскании процентов за вышеуказанные периоды заявлены истцом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 6-7), содержащей сведения о начислении процентов на основной долг (с учётом просроченных сумм) за каждый месяц.

С учётом взыскания суммы основного долга в размере 46 830 рублей, размер процентов за период с 26.02.2021 по 29.06.2022 составит 64 983 рублей.

Судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено, заявленная к взысканию сумма установленных ограничений не превышает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Левинской К (Д) Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №№ от 26.02.2020, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 за период с 26.02.2021 по 29.06.2022 в размере 111 813 рублей, из которых 46 830 рублей задолженность по основному долгу, 64 983 рублей задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 436 рублей 26 копеек, всего 115 249 (сто пятнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 октября 2023 года.

Судья А.Л. Савчук