Решение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 26 мая 2017 года

Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просила установить местоположение границ земельного участка площадью 483,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в координатах согласно межевому плану, подготовленному ООО «СВЗК» <дата>:

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом г. Самары ФИО3 <дата> по реестровому номеру №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный и ему был присвоен условный кадастровый №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения местоположения границ земельного участка она обратилась в орган кадастрового учета. Однако ей в этом было отказано, в связи с тем, что в представленном межевом плане в разделе «Чертеж земельных участков» конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации данного объекта в плане установления границ земельного участка, подтверждающего фактическое местоположение на местности пятнадцать и более лет, а именно различны длины линий (от н6 до н2). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском для защиты прав и законных интересов.

Судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.о. Самара, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ДНТ «Березовая Грива».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Согласно представленного письменного отзыва, Администрация г.о. Самара возражает против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер ООО «СВЗК» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ДНТ «Березовая Грива» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 483,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (адрес объекта недвижимости по свидетельству о праве собственности: <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Основанием для возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом г. Самары ФИО3 <дата> по реестровому номеру <данные изъяты>

На основании постановления Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от <дата> №, по заявлению ФИО2, земельному участку с кадастровым номером № площадью 483,00 кв.м., принадлежащему ей (ФИО2) на праве собственности, присвоен следующий адрес: <адрес>

Таким образом, право собственности у истца на вышеуказанный земельный участок, кадастровый №, возникло на законном основании, никем не оспорено, в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке имеют статус ранее учтенных. Спорному земельному участку присвоен условный кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, истица обратилась в геодезическую компанию ООО «СВЗК» и в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ООО «СВЗК» ФИО4 был подготовлен межевой план от <дата>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам составляет 483,00 кв.м, по данным кадастрового инженера – 483,00 кв.м.

По результатам выполненных кадастровых работ, ФИО2 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлениям о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости было отказано, в связи с тем, что в представленном межевом плане в разделе «Чертеж земельных участков» конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации данного объекта в плане установления границ земельного участка, подтверждающего фактическое местоположение на местности пятнадцать и более лет, а именно различны длины линий (от н6 до н2).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «СВЗК» ФИО4 от 11.12.2015 года, при уточнении границ земельного участка геодезическая съемка проводилась по фактически сложившимся границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет. Фактическая конфигурация земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день, относительно плана установления границы земельного участка от 1995 года, существенно не изменилась, однако незначительные изменения присутствуют. Причиной несоответствия явилась ошибка, допущенная при обсчете координат поворотных точек при подготовки графических документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, сведения о которых представлены в составе приложения подготовленного межевого плана, в связи с использованием низкочастотного оборудования. Кроме того, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № было согласовано без наличия возражений, что подтверждает раздел межевого плана «Акт согласования местоположения границ земельного участка».

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ООО «СВЗК» ФИО4 от <дата>, у уточняемого земельного участка выявлена чересполосица со смежным земельным участком с кадастровым номером № Причиной данного факта послужила кадастровая ошибка, допущенная в ходе постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, в частности были неверно определены координаты поворотных точек смежного земельного участка. Собственник указанного земельного участка уведомлен, исправление кадастровой ошибки производить отказался, претензий к общей границе не имеет, что подтверждает его личная подпись в акте согласования границ земельного участка. Также при проведении процедуры согласования местоположения границ были ошибочно согласованы границы земельного участка от т.6 дот.2, так как правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на данный земельный участок отсутствуют, следовательно, вышеуказанный участок относится к государственной неразграниченной собственности и согласованию не подлежит.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что конфигурация и местоположение уточняемого участка на протяжении более 15 лет не изменялась, спорный земельный участок относительно смежных земельных участков не изменил свое местоположение.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ спорного земельного участка, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка.

В силу положений ст. 1 и ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений, и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Из положений ч.1, ч.2, ч.4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от <дата> №, следует, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участком, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № и от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером № находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также нормы материального права, суд считает, что требования истца ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 483,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам, подготовленным ООО «СВЗК» кадастровым инженером ФИО4 от <дата>:

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 31.05.2017 года.

Председательствующий О.А. Ермакова