Решение № 2-6234/2017 2-6234/2017~М-6667/2017 М-6667/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6234/2017

< >

Дело № 2-6234/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 271000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита по уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п. 3.1, 3.2 договора). На основании п. 3.3. кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора ответчику были предъявлены требования о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 240873,33 рубля, в том числе: просроченные проценты 22087 рублей 38 копеек, просроченный основной долг 190388 рублей 07 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 28397 рублей 88 копеек.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 240873 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5608 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежаще по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела, оформленных надлежащим образом, и возражений по иску не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело 2-186/2017 о выдаче судебного приказа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 271000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых за пользование займом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, в размере 7561 рубль 97 копеек.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита перевел на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по платежам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки, которую заемщик обязан уплатить кредитору за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов определен пунктом 3.3 кредитного договора и составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 450, 811-819 ГК РФ, согласно условиям кредитного договора. Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до заемщика, что подтверждается подписью ответчика.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждаются материалами дела, ответчиком допустимыми доказательства не оспорены.

Право требования досрочного возврата суммы займа предусмотрено также пунктом 4.2.3 кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 240873 рубля 33 копейки, из которых: проценты 50485 рублей 26 копеек, просроченный основной долг 190388 рублей 07 копеек. Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5608 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 240873 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5608 рублей 73 копейки.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня составления мотивированного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья < > М.А. Ярынкина