Решение № 2-4026/2017 2-4026/2017~М-3413/2017 М-3413/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-4026/2017

.

Дело № 2-4026/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 21.06.2017года)

г. Екатеринбург 15 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савельева Ю.В. при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Уралфинанс» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО КБ «Уралфинанс» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***. он через своего представителя обратился к ответчику с заявлением о принятии судебного приказа № *** от *** г. мировой судьи судебного участка № *** Октябрьского района г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств с должника, имеющего счет в ООО КБ «Уралфинанс».

Ответчик отказался исполнять судебный приказ по надуманной причине.

Действия ответчика по неисполнению судебного приказа признаны незаконными решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июня 2016 г. по делу № *** (мотивированное решение изготовлено 14.06.2016 г.), оставленного без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2016 г.

Требования о взыскании морального вреда в деле № *** г. не заявлялись, но обстоятельства, установленные в деле № *** г. повторному доказыванию не подлежат (ст. 61 ГК РФ). Тем не менее, истец от ситуации, когда его со вступившим в законную силу решением суда вместо выдачи причитающихся ему денежных вынуждали далее бегать по судам, подавать иски, жалобы нервничать от того, что его материальное благополучие опять поставлено в зависимость от того как конкретный судья оценит те или иные обстоятельства и доказательства исходя из своего внутреннего убеждения, моральный вред испытывал и моральный вред очень сильный, его пришлось госпитализировать, а *** года провести <***>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «УРАЛФИНАНС» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Так, по причине необоснованного отказа в исполнении судебного приказа заявитель вынужден был обращаться а в суд, испытывать нервное напряжение и расстройства, состояние здоровья его ухудшилось, ответчик причинил ему моральный вред.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения судом по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, к которым относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, исходя из спорных правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением требований о компенсации морального вреда обязательному установлению подлежит факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что ***. представитель истца обратился к ответчику для исполнения судебного приказа № *** от *** г. мирового судьи судебного участка № *** Октябрьского района г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств с должника, имеющего счет в ООО КБ «Уралфинанс».

Ответчик, ссылаясь на сомнения в достоверности такого судебного приказа, отказался исполнять судебный приказ, возвратив его *** представителю истца.

Действия ответчика по неисполнению судебного приказа признаны незаконными решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июня 2016 г. по делу № ***, оставленного без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2016 г, а, следовательно, вступившего в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что исковые требования о взыскании денежных средств основаны на причинении морального вреда истцу в результате того, что истец «вынужден был бегать по судам, подавать иски, жалобы, нервничать от того, что его материальное благополучие опять поставлено в зависимость от того, как конкретный судья оценит те или иные обстоятельства и доказательства».

Между тем, согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом в законе, в ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, а именно когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом, при этом обращение в суд с исковым заявлением, в удовлетворении которого было отказано, к таковым не относится.

Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что изложенные истцом обстоятельства и исследованные судом материалы дела и установленные обстоятельства, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку в данном случае вред причинен имущественным интересам истца, а не его личным неимущественным правам.

Степень нравственных и физических страданий истца суд вообще лишен возможности установить, поскольку истец сам в заседании отсутствовал. Также суд отмечает, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа, контактах с аппаратом мирового судьи, при подаче заявлений в банк ответчика, в судебные заседания по данному и иным делам, сам истец не присутствовал, во всех случаях его представляли представители. Какая-либо причинно-следственная связь между состоянием здоровья истца и действиями ответчика в судебном заседании не подтверждена.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, достоверности, а их совокупность на предмет достаточности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда и взыскании денежной суммы в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Уралфинанс» о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья . Савельев Ю.В.

.
.