Решение № 2А-167/2020 2А-167/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-167/2020Тюлячинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные УИД 16RS0032-01-2020-000424-93 дело №2а–167/2020 именем Российской Федерации 7 июля 2020 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева, при секретаре Э.Г. Тимерхановой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обосновании заявленных требований указано, что истцом произведено налогообложение имущества ФИО1 – автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате налога, однако в добровольном порядке в установленный срок они не исполнены. В связи с этим административный истец просит восстановить срок для взыскания налога за 2014 года и взыскать с административного ответчика налог на общую сумму 781,62 рублей, в том числе транспортный налог за 2014 год в размере 700 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81,62 рублей. Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, представлено возражение, где просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. По смыслу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом. По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пункта 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока. В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Как следует из положений статьи 2 указанного закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение и доля в праве общей собственности на имущество. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»). Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (пункт 9 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»). В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ). В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска. На основании статей 361, 394 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О транспортном налоге», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» административному ответчику был исчислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 700 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что налог в установленные сроки административным ответчиком не уплачен, административным истцом в адрес ФИО1 предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 700 рублей, требование № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога в размере 700 рублей пени по транспортному налогу в размере 56,77 рублей, требование № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате пени в размере 5,82 рублей. Однако административным ответчиком данные требования налогового органа не исполнены. Каких-либо доказательств уплаты налога и пени в спорный период административный ответчик не представил. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой связи на конверте почтового отправления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату предъявления административного искового заявления налоговым органом, срок на обращение налогового органа в суд истек. Административное исковое заявление содержит просьбу налогового органа о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием недоимки по налогу на имущество за 2014-2017 годы. При этом административным истцом не приведены обстоятельства (уважительные причины), которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока. Суд полагает вышеуказанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом не приведено достаточных оснований (уважительных причин) для восстановления срока. Пропуск срока давности взыскания недоимки является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого требования, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Частью 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. На основании пункта 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения по административному делу должна содержать указание на распределение судебных расходов. Принимая во внимание выводы суда о необоснованности требования административного иска, также то обстоятельство, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, судебные расходы распределению не подлежать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 290, 291 – 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан. Судья: подпись. Копия верна. Судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев Суд:Тюлячинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по РТ (подробнее)Судьи дела:Бикмиев Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |