Постановление № 5-684/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 5-684/2019

КОПИЯ

Подлинник данного документа находится в материале № 5-684/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 5-684/2019

УИД ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 07 июня 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2019 года в 8 часов 30 минут по адресу: ..., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства была выявлена гражданка ... ФИО1, которая нарушила правила въезда в Российскую Федерацию, либо режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии цели визита в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий: ... ФИО1 приехала в Российскую Федерацию с частной целью визита, тогда как согласно сведениям, указанным в миграционной карте ... от ... и СПО «Мигрант-1», целью визита является «работа». Тем самым ФИО1 нарушила ч.1 ст.2 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.22 Федерального Закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 77 «Об утверждении Правил учета в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, въезжающих на территорию Российской Федерации (в том числе лиц, ищущих убежище), следующих транзитом через территорию Российской Федерации, и взаимодействия органов пограничного контроля и органов иммиграционного контроля при его осуществлении».

Ранее в течение года ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. То есть своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 (л.д.1), протоколом об административном правонарушении № ... от 07 июня 2019 года (л.д3), объяснением ФИО1 (л.д.4), информацией ФМС России АС ЦБДУУИГ (л.д.6), выпиской из ППО «Территория» (л.д.7-8), копией паспорта и миграционной карты (л.д.9-10), постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д.14).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 проживает в г. Набережные Челны с супругом Ё.Х.К. и двумя детьми – Ё.Р.Х. и Ё.А.Х., которые являются гражданами Российской Федерации, имеет место работы.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе достоверных сведений, подтверждающих привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и прав граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2-й квартал 2008 г., утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008 г. (с изменениями от 05.12.2008 г.), по смыслу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым мерам.

Санкция части 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который был причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета, дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № №-П, от 13.03.2008 г. № 5-П, от 27.05.2008 г. № 8-П, от 13.07.2010 г. № 15-П, от 17.01.2013 г. № 1-П и др.).

Несмотря на то, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о её личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.01.2013 г. № 1-П и от 14.02.2013 г. № 4-П.

При таком положении, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на единый казначейский счет № 40101810800000010001 в банке – отделении – НБ РТ г. Казани, БИК 049205001, получатель УФК по РТ (УМВД России по РТ), ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92730000, КБК 18811640000016020140, УИН 18891169990144769386 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, <...> каб.4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Абдулвагапов Р.Г.

Постановление вступило в законную силу 18.06.2019.

Судья Абдулвагапов Р.Г.