Решение № 2-640/2018 2-640/2019 2-640/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-640/2018

Дело № 2-640/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 год г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего О.С. Конновой

при секретаре А.Д. Галимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании общим имуществом супругов, нажитым в период брака жилого дома, общей площадью 160 кв.м. и земельного участка площадью 1087 кв.м. по адресу: <адрес>, разделе совместно нажитого имущества в равных долях, передаче ответчице ФИО2 в собственность спорного имущества и взыскании в пользу истца денежной компенсации до его ? доли в размере 1 585 222,56 рублей.

Требование обосновано тем, что в период брака с ответчиком за счет общих денежных средств приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу, указанному в иске. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ответчицей. В период брака в доме был произведен пристрой, в результате чего площадь дома увеличилась до 160 кв.м. (т.1 л.д. 16-18).

В последующем истец в порядке ст. 39 ГРК РФ уточнил исковые требования, просил признать неотделимые улучшения, произведенные в доме, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 1 240 000 рублей, произведенными за счет совместных средств супругов и взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в его пользу в размере 620 000 рублей (т.1 л.д. 172,174).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в предыдущем судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчица ФИО2, ее представитель ФИО3 уточненный иск полагали необоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникло право собственности на жилой дом общей площадью 113,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности за ответчицей зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено материалами, содержащимися в копии реестрового дела на жилой дом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 087 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> на основании Постановления главы Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № купли – продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину или юридическому лицу, здания, строения и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ответчицей зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу требований ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным СК РФ, в частности положениями ст. ст. 38, 39. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании положений ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Размер такой компенсации определяется как разница между стоимостью переданного имущества и стоимостью доли в общем имуществе.

Аналогичная позиция указана в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Нормами ст. 8 Федерального закона об оценочной деятельности установлен исчерпывающий перечень случаев обязательной оценки, направленный на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц. Это урегулирование возникших споров о стоимости объекта оценки при: национализации имущества, ипотечном кредитовании, составлении брачных контрактов и раздела имущества разводящихся супругов, изъятии (выкупе) имущества у собственников для нужд публичных образований, контроле за правильностью уплаты налогов.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что для раздела общего имущества супругов необходимо определить его стоимость.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ производится раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Возражая относительно заявленных истцом первоначальных требований, ответчица ФИО2 в судебном заседании показала, что спорный жилой дом приобретен за счет денежных средств ее матери ФИО4, полученных от продажи квартиры и переданных ответчице.

Согласившись с указанными возражениями стороны ответчика, истец ФИО1, воспользовавшись предоставленным ему правом, уточнил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ свои исковые требования.

При этом ФИО1 в суде пояснил, что в период брака за счет совместных денежных средств была произведена реконструкция жилого дома и произведены неотделимые улучшения, а именно в 2009 году произведен демонтаж комнаты площадью 13 кв.м. и осуществлен пристрой помещения площадью 60 кв.м. размером 4м*12 м, в результате чего площадь дома увеличилась до 160 кв.м.; в 2013 году произведены демонтаж крыши площадью 113 кв.м. и монтаж новой крыши площадью 160 кв.м.; в 2013 году установка 6 новых пластиковых окон; в 2015 году установка входной двери; в 2009 году постройка бани; в 2011 году заведено центральное водоснабжение в дом, а также установка котла и радиаторов отопления. По мнению истца, общая сумма денежных средств супругов вложенных в реконструкцию дома составила не менее 1 240 000 рублей, ? доля которых подлежит взысканию с ответчицы в его пользу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истцу ФИО1 судом разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального РФ и обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов, а также необходимость проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы для признания (непризнания) произведенных работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: челябинская область, <адрес> неотделимыми улучшениями, определении стоимости каждого из неотделимых улучшений.

Данная обязанность стороной истца не исполнена, от определения стоимости вложений, которые, по мнению истца, были произведены в период брака супругами и значительно увеличили стоимость жилого дома, ФИО1 отказался.

Имеющаяся в материалах дела справка, подготовленная Карталинской группой Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № о среднерыночной стоимости газифицированного благоустроенного жилого дома, общей площадью 160 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> в размере 2 912 000 рублей, судом не может быть признана допустимым доказательством, поскольку дана без учета фактического состояния жилого дома (жилой дом и земельный участок специалистами не осматривался), не содержит сведений о рыночной стоимости жилого дома без учета произведенных работ, указанных истцом.

При этом истец в судебном заседании не оспаривал, что указанная в справке стоимость жилого дома и земельного участка является завышенной и реальная стоимость дома составляет не более 1 800 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт произведения в спорном доме значительных неотделимых улучшений, произведенных в период брака сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании неотделимых улучшений на сумму 1 240 000 рублей, произведенными за счет совместных денежных средств супругов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 620 000 рублей отказать в полном объеме.

Принятые на основании определения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в отношении ФИО2 сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Коннова О.С.

Мотивированное решение изготовлено судом 20 августа 2019 года.

Председательствующий Коннова О.С.