Решение № 2-250/2025 2-250/2025~М-236/2025 М-236/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-250/2025

Дело № 2-250/2025

УИД 55RS0036-01-2025-000351-78

Мотивированное
решение изготовлено 19.09.2025 года

Решение

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 10 сентября 2025 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 294 рубля.

В обоснование исковых требований указала, что 18.03.2025 года ошибочно перевела по номеру телефона ФИО2 №, денежные средства в размере 57 000 рублей В подтверждение чего предоставила квитанцию от 18.03.2025 года, согласно которой 18.03.2025 года в 10:01:33 через «Альфа Банк» осуществлен перевод с карты №, номер операции №. 28.04.2025 года в адрес ответчика направила претензию, которая была оставлена без ответа.

В судебном заседании от 28.08.2025 года истец, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика 25 000 рублей, которые она перевела ответчику 16.03.2025 года, 57 000 рублей, которые она перевела 18.03.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 года по 28.08.2025 года в размере 4 692,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Суду пояснила, что с ответчиком ранее она не была знакома. Она увидела на рекламном баннере, размещенном у магазина «Магнит» по ул. Ленина объявление с приглашением к сотрудничеству граждан старше 18 лет, инвестировать денежные средства с высокой прибыльностью. На баннере был указан номер телефона, как потом оказалось, принадлежащий ФИО2, она это увидела после наведения сканера телефона на QR-код, выходила фамилия «ФИО2» и информация про инвестиции. Она позвонила по номеру телефона, ФИО2 ей пояснил, что она после вложения будет получать хорошую прибыль. Точно сказать не может, он ли это ей пояснял, но считает, что с ним разговаривала. 16.03.2025 года она перевела ему 25 000 рублей, но ФИО2 сказал, что этого мало для получения прибыли. Потому что 11 долларов – проценты от суммы 25 000 рублей, она уже ничего не заработает, то есть, надо положить больше, чтобы зарабатывать больше. ФИО2 обещал, наверное, это именно он, она не помнит точно, что инвестирование прибыльное, потом она будет получать проценты. По словам других людей, каких именно не может сказать, но они получали прибыль. Существовал специальный чат в мессенджере «Телеграмм», которые инвестировали денежные средства, получали прибыль. ФИО2 ей говорил, что команда у него большая, порядка 30 человек, что все надежно, что в Омске есть официальный офис компании, что имеются все правоустанавливающие документы в порядке, что все стабильно. Ее знакомый ФИО18. в марте 2025 года тоже пояснил, что состоит в компании «RSE». После регистрации в компании «RSE» ФИО18. также говорил, что ее деньги в работе, и он ее поздравил с тем, что она является членом команды «RSE». 16.03.2025 года ее зарегистрировали в «RSE», ей это известно со слов ФИО18. и ФИО21. Ей сказали, что надо пройти обучение, тестирование и после этого она станет членом команды. Поскольку для получения прибыли суммы в размере 25 000 рублей было мало, то 18.03.2025 года на счет ФИО2 в «Альфа Банк» она по его номеру телефону перевела 57 000 рублей. На следующий день – 19.03.2025 года, выяснилось, что прибыли не будет. Люди ей сказали, что пирамида рухнула и никакой прибыли не будет. Об этом также сообщили в чате, который был создан для получения информации относительно работы компании «RSE». Она зарегистрирована в мессенджере «Телеграмм», но в переписку с ФИО2 она не вступала, а только звонила. Она не скидывала ФИО2 адрес электронного кошелька, поскольку у нее он отсутствует, она не умеет им пользоваться. Считает, что переписку в мессенджере «Телеграмм» с учетом современных технологий могли сделать, она вообще не помнит, чтобы скидывала что-то ФИО2 в мессенджере «Телеграмм». С ФИО18 она знакома. ФИО21 она не знала ранее, увидела его у ФИО18. в квартире, он что-то делал с ее телефоном. Она перевела денежные средства ответчику, рассчитывая получить доход. На фото, которое приобщил ответчик, изображена она, ФИО21. и ФИО18. Фото сделано у ФИО18. дома, а в руках у него реклама компании «RSE», которую, как она считает, распространял ответчик. Считает, что регистрация ее в компании «RSE» состоялась все-таки не 16.03.2025 года, а 18.03.2025 года. Иностранец по имени ФИО28, который создал компанию «RSE», непосредственно передавал все сообщения через ответчика, поскольку на все вопросы в чате давал ответы именно ФИО2. Претензию она написала на имя ФИО2 25.08.2025 года, она не знала его место жительства, адрес дал ФИО18.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что с истцом ранее не был знаком и никогда не обращался с ней по телефону, не убеждал ее вкладывать денежные средства. В марте 2025 года ему позвонил ФИО18, который является хорошим знакомым ФИО1, и сказал, что есть такая-то женщина, В.Е., бывший предприниматель, и он ее зарегистрировал к себе и принял в свою команду «RSE». Это компания для вложения инвестиций, в которой зарегистрирован ФИО18. Руководитель указанной компании является китаец ФИО28. Тот, кто хочет зарегистрироваться в компании «RSE», должен ему написать, указав ему Ф.И.О., дату рождения, где проживает, место работы. Регистрация должна происходить со своего приложения «Телеграмм». «RSE» - обширная компания, занимающаяся арендой пауэрбанков в кафе и ресторанах г. Омска. Пауэрбанки раскладывались в помещениях кафе, их можно было арендовать. Руководитель компании ФИО28 попросил разместить рекламу паурбанков, он заказал баннер в г. Омске. Там был указан его номер телефона, но там не было ссылок на регистрацию в компании «RSE». В организацию «RSE» он вступил в ноябре 2024 года. Его знакомый предложил вариант инвестирования денежных средств в компанию «RSE». Он и его супруга ФИО35. вступили в указанную организацию и также, как и все, потеряли все вложения после 18.03.2025 года. Он внес 400 долларов для того, чтобы вступить в компанию «RSE» и получал 11% прибыли. Он сам зарегистрировал себя в «RSE». Можно было поработать 3 дня, при этом, не вкладывая денежные средства, что он и сделал. Проработав 3 дня, перевел рубли в доллары, положил в электронный кошелек, где они остались лежать. Вложенные денежные средства в размере 400 долларов он вывел за месяц полтора. Супруга также инвестировала денежные средства в указанную компанию и в общей сложности они потеряли после 18.03.2025 года около 150 000 рублей. ФИО18. позвонил ему и сказал, что нашел в свою команду людей: две его бывшие женщины и одна хорошая подруга В.Е.. Потом он ему написал в «Телеграмм», что зарегистрировал В.Е., указал дату ее рождения. Написал, что все ей объяснил. Потом ФИО18 с ФИО21., с которым он ранее проживал на одной улице, съездили к В.Е. и все ей настроили, а именно ФИО21 помог ФИО18 зарегистрировать истца в компании «RSE». ФИО18 и ФИО21 ей все установили, а ФИО18 попросил его конвертировать денежные средства ФИО1, то есть перевести их из рублей в доллары. ФИО18 зарегистрировал истца в компании «RSE» под своей учетной записью, чтобы он мог получить процент за подключение, который составляет около 10%. 16.03.2025 года ФИО18. и ФИО21. подключали истца дома у ФИО18. и в этот же день выложили их совместную с истцом фотографию в чат группы. Истец 16.03.2025 года ему не звонила, но в этот день ФИО21 скинул телефон истца, они попросили его конвертировать 25 000 рублей в доллары. После конвертации 25 000 рублей, которые составили 280 долларов, он перевел ФИО21, а тот ФИО18. для того, чтобы истца можно было зарегистрировать на «Байбит» и в компании «RSE». Истец, для того, чтобы войти в компанию, внесла 280 долларов как за пробный период. Истец знала о последствиях таких вкладов, но она хотела заработать. После 18.03.2025 года В.Е. написала ему в мессенджере «Телеграмм», что еще хочет вложить денежные средства, 11%, поскольку ей мало, она хотела больше. ФИО18. спросил его, можно ли дать В.Е. его номер телефона. Он разрешил. Истец ему позвонила, но был на работе и не смог ей помочь, тогда он попросил ФИО21 конвертировал 57 000 рублей в доллары. В день перевода денежных средств В.Е. ему позвонила. Он еще у нее спросил, действительно ли она собирается этим заниматься, и зачем ей это нужно. Она ему сказала, что ФИО18 ей все объяснил, она все поняла и со всем сможет справиться. Он попросил скинуть адрес ее кошелька. Она в мессенджере «Телеграмм» скинула ему адрес электронного кошелька. В мессенджере «Телеграмм» был общий чат, который создал иностранец по имени ФИО28, в нем была размещена инструкция, каким образом можно вступить в компанию «RSE». У него собственных денежных средств в электронном кошельке для конвертации не было, поэтому денежные средства истца в размере 57 000 рублей он перекинул ФИО21., а тот уже их конвертировал в доллары, вышло 600 долларов. 18.03.2025 года указанные денежные средства он перевел со своего электронного кошелька на электронный кошелек В.Е., который она скинула ему в мессенджере «Телеграмм». Он просто сделал конвертацию, а В.Е. и ФИО18 уже дальше сами занимались. 18.03.2025 года истец ему в мессенджере «Телеграмм» направила QR-код адреса своего электронного кошелька. Это все происходило в один день, примерно в районе получаса-часа. После вложения ФИО1 должна была получать ежедневный процент на вложенную сумму, примерно 30 долларов в день. Чем дальше занималась ФИО1, он не знает. Он сделал скриншоты почты, которые подтверждают, что он получил перевод от ФИО21 Кроме того, информация о переводах дублируется на почту, потому что к электронному кошельку электронная почта привязана. Для того чтобы открыть электронный кошелек нужно ввести информацию об электронной почте, паспортные данные. В переписке с ФИО21 он просил перевести денежные средства и себе. У него в кошельке было 100 долларов, ФИО21 конвертировал 57 000 рублей в 500 долларов. Всего ФИО21 18.03.2025 года конвертировал ему 800 долларов, а именно для В.Е. и для него в том числе. 18.03.2025 года ФИО21 перевел ему на кошелек денежные средства в размере 500 долларов и 300 долларов, из которых 600 долларов он перечислил ФИО1 в этот же день, а оставшиеся денежные средства принадлежали ему. Чтобы создать электронный кошелек необходимо указать свою почту, разместить в нем копию паспорта. Его адрес электронного кошелька соответствует его номеру мобильного телефона №. Переписку он вел с В.Е. 18.03.2025 года, и именно она скинул ему электронный кошелек, о чем свидетельствует ее фото в мессенджере «Телеграмм». Переписка с ФИО1 у него сохранилась не вся, поскольку В.Е. сразу же стала чистить переписку в мессенджере «Телеграмм», которая автоматически стала удаляться и у него. То, что он успел сохранить у себя, то и предоставил суду за 18.03.2025 год. Переписка за 16.03.2025 года не сохранилась также по этой причине. Переписку за 16.03.2025 года ему передал со своей страницы в мессенджере «Телеграмм» ФИО21. Денежные средства истец вложила в компанию «RSE», надеясь на прибыль, которую так и не получила, поскольку компания после 18.03.2025 года прекратила свое существование. 18.03.2025 года истец хотела обновиться, чтобы проценты получить побольше.

Свидетель ФИО21. суду пояснил, что с ответчиком знаком, они ранее на протяжении полутора лет проживали по его предыдущему месту жительства. Истца ФИО1 он видел дома у ФИО18. Находясь дома у ФИО18 и по его просьбе, он в начале марта 2025 года помог зарегистрировать В.Е. в приложении «RSE», которая предоставляла в аренду пауэрбанки. Помогал регистрировать в приложении для электронной валюты, чтобы потом из приложения «RSE» можно было вывести денежные средства на электронный кошелек. Чтобы зарегистрировать и открыть электронный кошелек, нужны паспортные данные, идентификация идет по фотографии. Вносили денежные средства и получали дивиденды каждый день. Его пригласил ФИО18 помочь в регистрации истца, потому что сам до конца в нем не разбирается. Фото, на котором он изображен, ФИО18. и истец, сделано в тот же день после настройки приложения и регистрации в компании «RSE». По его личным подсчетам, выходило, что через два месяца можно было вернуть сумму, которую вложили. Чтобы вступить в компанию «RSE», необходимо вложить сначала не менее 400 долларов. На сегодняшний день компания «RSE» прекратила свое существование. Электронный кошелек использовался для того, чтобы из компании можно было вывести деньги путем конвертации в рубли. Для того, чтобы создать электронный кошелек, нужны паспортные данные и идентификация по фотографии по лицу в этом приложении. 18.03.2025 года ФИО2 попросил его помочь конвертировать 57 000 рублей в доллары, сам ФИО2 не мог из-за загруженности на работе. У него имеется счет в Т-Банке, на который ему ФИО2 перевел денежные средства в сумме 42 500 рублей, на которые он приобрел 500 долларов, потом 300 долларов, всего ему перевел ФИО2 57 000 рублей, которые он конвертировал в электронную валюту. 18.03.2025 года в общей сложности конвертировал 800 долларов, куда вошли, в том числе денежные средства ФИО2. Указанную сумму он перевел ФИО2 на электронный кошелек. По поводу 57 000 рублей, ФИО2 упоминал, что нужно помочь В.Е. зайти в компанию по просьбе ФИО18. Каждый, кто входит в компанию РСЕ, вкладывает денежные средства около 400 долларов. Указанная сумма прописана в приложении компании «RSE». Он тоже таким образом вошел в эту компанию и также, как и все, потерял вложения. Компания «RSE» проработала 1,5 года, а потом закрылась.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующем выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изначально из пояснений истца следовала, что она ошибочно 18.03.2025 года по номеру телефона, принадлежащего ответчику ФИО2, перевела на его счет, открытый в «Альфа -Банк» денежные средства в размере 57 000 рублей. В подтверждение указанных обстоятельств, предоставила выписку по счету дебетовой карты за период с 18.03.2025 года по 20.03.2025 года (л.д. 10,11), чек по операции Сбер Банк от 18.03.2025 года (л.д.9,14).

Факт перечисления и получения денежных средств ответчиком подтверждается, в том числе, выпиской АО «Альфа-Банк», согласно которой по номеру телефона ответчика, как это следует из пояснений истца, и на его счет, открытый в АО «Альфа-Банк» 18.03.2025 года, поступили денежные средства в размере 57 000 рублей от ФИО1 (л.д. 25).

23.03.2025 года истец в адрес ответчика направила досудебную претензию с требованием о возврате в течение 3-х календарных дней денежных средств в размере 57 000 рублей (л.д. 12), которое ответчиком было оставлено без ответа.

В дальнейшем истец исковые требования дополнила, пояснила, что еще до 18.03.2025 года она 16.03.2025 года перевела ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей также с целью конвертации, которые он не вернул, в связи с чем просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 692,74 рублей за период с 01.04.2025 года по 28.08.2025 года. В подтверждение факта перевода денежных средств в размере 25 000 рублей предоставила выписку по счету за 16.03.2025 года (л.д. 123), чек Сбер Банк от указанной даты (л.д. 122).

Ответчик факт получения денежных средств 16.03.2025 года в сумме 25 000 рублей и 18.03.2025 года в сумме 57 000 рублей не отрицал, однако утверждал о том, что истец не ошибочно перевела денежные средства ему, а переводила в целях конвертации, то есть перевода из рублей в доллары. Данные денежные средства она вложила под проценты, чтобы получать прибыль в компании «RSE», которая занимается сдачей в аренду пауэрбанков. Денежные средства хранились в электронных кошельках приложения «Байбит». Он, истец, ФИО18., его знакомый ФИО21. также имели электронные кошельки и были зарегистрированы в компании «RSE».

Ответчик не отрицал факт получения денежных средств, но настаивал на том, что указанные денежные средства он конвертировал и вернул их истцу, а она их вложила в компанию «RSE», которая после 18.03.2025 года, прекратила свое существование. В подтверждение доводов о конвертации 57 000 рублей из рублей в доллары и их возврата ФИО1 в день конвертации, а именно 18.03.2025 года ответчик представил переписку из мессенджера «Телеграмм» с истцом, свидетелем ФИО21., детализацию переводов, подтверждающих конвертацию 57 000 рублей в 600 долларов (л.д. 35) и 25 000 рублей в 280 долларов (л.д. 157). В частности, 57 000 рублей он перевел после конвертации из своего электронного кошелька на электронный кошелек истца, которые находились в приложении «Байбит», который был создан 16.03.2025 года ее знакомым ФИО18., которому помог в создании электронного кошелька в приложении «Байбит» и регистрации истца в компании «RSE» его знакомый ФИО21 такой же вкладчик. В подтверждение доводов о существовании компании «RSE» под руководством лица по имени ФИО28, в которую ответчик также как и его супруга ФИО35., а также жители г. Тюкалинска, вложили денежные средства, ответчиком представлена переписка из мессенджера «Телеграмм», которую он и его супруга ФИО35. приобщили к заявлению, обращаясь в МО МВД «Тюкалинский» о привлечении указанного лица, а также истца ФИО1 к ответственности (л.д. 102,164-193). По результатам проведения проверки 05.09.2025 года МО МВД России «Тюкалинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 194).

Свидетель ФИО21., также имеющий электронный кошелек на «Байбит», вложивший денежные средства в компанию «RSE», надеясь на прибыль, подтвердил, что 18.03.2025 года по просьбе ФИО2, который в это время находился на работе и перевел ему со своего счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на его счет, открытый в Т-Банк денежные средства в размере 45 000 рублей и 12 500 рублей конвертировал для ФИО1 рубли в валюту, а именно приобрел на сумму 57 000 рублей 500 долларов и 300 долларов, которые перевел ФИО2 В этот же день он приобрел доллары и для ФИО2 В общей сложности сумму приобретенной валюты составила 800 долларов. Факт перечисления указанных денежных средств, а именно 45 000 рублей и 12 500 рублей свидетелю от ФИО2 подтверждается выпиской АО «Альфа-Банк» (л.д. 25). В подтверждение доводов свидетеля ФИО21. о переводе конвертированных свидетелем рублей в доллары, а именно приобретения 500 и 300 долларов, который тот перевел ему со своего электронного кошелька на его электронный кошелек на «Байбит», а также параллельное приобретение ему долларов ответчик представил скриншоты переписки в сети «Телеграмм» со свидетелем ФИО21 от 18.03.2025 года и скриншоты переводов на указанные суммы (л.д.49-57, 60-71).

Ответчиком в подтверждение получения 18.03.2025 года денежных средств в валюте, которые конвертировал, а в дальнейшем перевел ему ФИО21 со своего электронного кошелька на его электронный кошелек в «Байбит», который у него зарегистрирован по номеру телефона №, а именно 500 и 300 долларов предоставлены скриншоты (л.д. 58,59).

Доводы ответчика об инвестиционной деятельности в компании «RSE», в которую он также, как и его супруга вложили денежные средства, процедуре регистрации в указанной компании, необходимости внесения первоначального взноса, а именно 400 долларов на первоначальном этапе создания электронных кошельков в приложении «Байбит», в которых затем хранилась конвертированная валюта, переписки с ФИО28, подтверждаются материалами предварительной проверки, проведенной по обращению ФИО35. ФИО2 МО МВД «Тюкалинский» (л.д.164-172,178-183).

Сама истец ФИО1 также не отрицала, что ее зарегистрировали в целях получения прибыли в компании «RSE», денежные средства она перечисляла не ошибочно, как она указала в иске, а именно в целях инвестирования и получения прибыли в компании «RSE», где она была зарегистрирована, ей был создан электронный кошелек именно 16.03.2015 года, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО21., предоставленным ответчиком фото, где изображена истец, ФИО18 и ФИО21.

К пояснениям истца о том, что электронный кошелек в приложении «Байбит» у нее отсутствует и скриншоты, предоставленные ответчиком в переписке из мессенджера «Телеграмм» ей не принадлежат, суд относится критически, поскольку представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об обратном.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что 16.03.2025 года получил от истца денежные средства в размере 25 000 рублей, которые он по просьбе истца, которую в этот день зарегистрировали в приложении «Байбит» и компании «RSE», конвертировал в 280 долларов, которые перевел ФИО21., который в этот день находился в квартире ФИО18., помогая регистрировать истца в приложении и компании «RSE».

В подтверждение перевода ФИО21. денежных средств в размере 280 долларов предоставил скриншоты переводов указанной суммы от 16.03.2025 года, а также переписку с ФИО21. (л.д. 157,158).

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21. подтвердил, что в начале марта 2025 года помог ФИО18., зарегистрировать истца и создать ей электронный кошелек, чтобы она могла инвестировать денежные средства в компанию «RSE», для чего необходимы паспортные данные истца и её фотография. После регистрации было сделано совместное фото, которое было предоставлено ответчиком. Сама истец не отрицала, что на фото изображена она, ФИО18 и ФИО21, при этом в руках у ФИО21. имеется изображение компании «RSE».

Тот факт, что именно 16.03.2025 года был создан электронный кошелек подтвердил не только свидетель ФИО21, но и сама истец ФИО1, что ее фото с ФИО18, ФИО21 было сделано именно после регистрации ее в компании «RSE», при этом перевод денежных средств в размере 25 000 рублей, а также 57 000 рублей был в разные дни, а не 18.03.2025 года. Прежде чем вложить денежные средства в указанную компанию необходимо было зарегистрироваться в ней, указав сведения: Ф.И.О., дата рождения, род занятий.

Кроме того, факт регистрации и создания электронного кошелька 16.03.2025 года также подтверждается представленной истцом распечатки «Таблица дохода от оборудования с учетом акции 14-16 марта», согласно которой цена оборудования со скидкой по состоянию на указанную дату, составляла 280 долларов, то есть, именно эту сумму конвертировал ФИО2 и перевел ФИО21 16.03.2025 года (л.д. 157-163).

Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика, что истец 16.03.2025 года вошла в приложение по скидной стоимости, а 18.03.2025 года решила продолжить вкладывать 57 000 рублей, о чем сообщила в переписке ответчику, спрашивая, куда можно перевести денежные средства «Также со Сбера на Альфу?», «Писать Жеке про Вас?» «Что остаетесь», «Пиши» «Перевела» (как пояснил ответчик это русское имя китайца ФИО28) (л.д.32,33).

Кроме того, ответчиком представлены скриншоты его электронного кошелька в приложении «Байбит», где указан его Никнейм ФИО84 UID №. (л.д. 98-100).

Именно этот UID № указан в переводе 280 долларов, который был осуществлен с электронного кошелька ФИО2 на электронный кошелек в «Байбит», принадлежащий свидетелю ФИО21. (л.д. 157,158), именно этот UID № указан в переводе 5 долларов, который был осуществлен свидетелем ФИО21. ответчику ФИО2 в подтверждение принадлежности электронного кошелька именно ФИО2 о чем свидетельствуют скриншоты мессенджера «Телеграмм» и скриншоты переводов от 15.08.2025 года (л.д. 110-114).

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать о недопустимости представленной в материалы дела переписки в мессенджере «Телеграмм», в связи с тем, что она не заверена, как это следует из пояснений истца, суд не усматривает. Из пояснений ответчика следует, что после того, как он перевел истцу 600 долларов, которые ФИО21. конвертировал и перевел на его электронный кошелек, а он в свою очередь перевел на электронный кошелек истца, она стала удалять всю переписку в мессенджере «Телеграмм». В этой связи, суду он смог представить только ту переписку, которую он успел сохранить у себя на другом носителе.

В судебном заседании истец настаивала на недопустимости представленной ответчиком в материалы дела переписки из мессенджера «Телеграмм», скриншотов переводов активов USDT, ссылаясь на современные технологии, полагала, что указанная переписка могла быть составлена самим ответчиком, а с учетом отсутствия у нее электронного кошелька доказательственного значения скрин переводов не имеют.

С учетом данных пояснений истца ей было разъяснено право на проведение экспертизы, при этом вид экспертизы и место проведения она была вправе выбрать самостоятельно, от проведения экспертизы истец отказалась. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее в приложении «Байбит» электронного кошелка, адрес которого был скинут в переписке мессенджера «Телеграмм», не представила.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что денежные средства истец переводила ответчику добровольно. Ответчик 16.03.2025 года конвертировал 25 000 рублей, закупив 280 долларов, которые перевел ФИО21., а 18.03.2025 года по его просьбе ФИО21. конвертировал 57 000 рублей, на которые приобрел 500 и 300 долларов, из которых 600 долларов перевел на электронный кошелек ФИО1, которые истец намеревалась вложить в компанию, что ею и было сделано, поскольку обращение истца в суд с иском связано именно с утратой денежных средств, которые она вложила в компанию «RSE» в целях получения прибыли, ради которой она и была зарегистрирована в компании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, соответственно, отказывает в удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также отказывает в производных требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Янукович