Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-725/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 июня 2017 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2017 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что ...... в 14 часов 10 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1587 км + 600 м произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием его автомобиля DAF XF 105.460 госномер ***, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Carina госномер ***, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО5.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, установлена вина в совершении ДТП ФИО5 который нарушил п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с его автомобилем.

При оформлении ДТП оказалось, что страховой полис у водителя ФИО5 отсутствует, то есть, ответственность виновного лица не застрахована в соответствии с требованиями закона об ОСАГО.

В результате столкновения его автомобилю DAF XF 105.460 госномер *** причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению *** по определению размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля, стоимость восстановительных расходов составила 214680-12 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так же ответственность за вред причиненный при использовании транспортного средства возлагается на собственника транспортного средства в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

В связи с подачей иска в суд, ему пришлось оплатить за составление искового заявления 2000 рублей, за услуги оценщика оплатил 5000 рублей, а так же госпошлину в сумме 5347 рублей, данные суммы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Просит суд взыскать в пользу ФИО4 с ответчиков ФИО5 и ФИО2 ущерб, причиненный ДТП в сумме 214680-12 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, за услуги оценщика в сумме 5000 рублей, госпошлину в сумме 5347 рублей, а всего в размере 12347 рублей.

Определением от ...... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он являлся собственником автомашины Toyota Carina госномер *** ***. ...... автомашина им продана ФИО3 по договору купли-продажи, в котором указано, что машина передана вместе с документами, данный факт может подтвердить свидетель Витиорец, который присутствовал с ним на сделке. Ставил ли на учет автомобиль ФИО3 на свое имя, он не знает, не интересовался. О том, что произошло ДТП, не знал, пока не пришел иск из суда. Кому сейчас принадлежит автомобиль, не знает. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в отношении его в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ...... он приобрел автомашину Toyota Carina госномер *** у ФИО2 по договору купли-продажи. Данную автомашину он купил для своего друга по его просьбе, но так как друг не смог выкупить у него машину, ее пришлось продать. ...... машина им продана ФИО5 по договору купли-продажи, с передачей ТС. Ставил ли на учет машину ФИО5 на свое имя, не знает, не интересовался. О том, что произошло ДТП, не знал. Кому сейчас принадлежит автомобиль, не знает. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в отношении его в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Выслушав объяснения ответчиков, показания свидетеля, изучив материалы дела и материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом и материалами установлено, что ДТП имевшее место быть ...... в 14 часов 10 минут на автодороге P-255 «Сибирь» 1587 км + 600м произошло с участием водителя ФИО5 управлявшим автомобилем Toyota Carina г/н *** и водителем ФИО6 управлявшим автомобилем DAF г/номер ***, принадлежащего ФИО4, ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего, допустил столкновение с автомашиной DAF г/номер ***, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, из которой следует, что автомашине, принадлежащей истцу ФИО4 в результате ДТП причинены следующие повреждения: дверь левая, подкрылок передний левый, обтекатель подложки лопнувший, обтекатель фары деформирован, пластиковая защита, защита колесной арки, возможны скрытые дефекты.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ...... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что именно несоблюдение водителем ФИО5 приведенных выше норм Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда.

В момент ДТП водитель ФИО6 имел водительское удостоверение и страховой полис. Водитель ФИО5 имел водительское удостоверение, страховой полис отсутствует.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ...... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ...... № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно свидетельству о регистрации ТС седельный тягач DAF XF 105.460 регистрационный знак *** принадлежит собственнику ФИО4

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Toyota Carina, государственный знак *** является ФИО2

Согласно договору купли-продажи транспортного средства *** от ...... ФИО2 продал ФИО3 транспортное средство марки Toyota Carina, рег. знак ***, стоимость 180000 рублей. Исполнитель договора ООО «Верста», договор содержит подписи сторон.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ...... ФИО3 продал ФИО5 транспортное средство марки Toyota Carina, рег. знак ***, стоимость 188000 рублей. Договор содержит подписи сторон.

Из содержания вышеуказанных договоров следует, что право собственности на автомобиль переходит к покупателям в момент подписания договоров. Письменные доказательства, свидетельствующие об оспаривании данных договоров, материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО7 суду показал, что знает ФИО2, который приходится ему дальним родственником, других ответчиков и истца не знает, отношений никаких с ними нет, с ФИО2 отношения родственные, нормальные. Он видел ФИО3 один раз, когда весной прошлого года ФИО2 продавал ему машину Тойота ФИО8, договор заключали в ООО «Верста», стороны договор подписали, передали друг другу деньги и машину с документами.

Давая оценку показаниям опрошенного по делу свидетеля, суд находит его показания относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Преамбула Постановления Правительства РФ от ...... *** «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Законодательство Российской Федерации не содержит нормы, согласно которой право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией права собственности, в том смысле, который в силу закона порождает права собственности на недвижимое имущество или иное имущество, в отношении которого предусмотрена государственная регистрация сделки по отчуждению имущества.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством только в целях государственного учета.

Из вышеуказанного следует, что ФИО5 приобрел право собственности на автомобиль, в частности, право пользования и владения полученной вещью по своему усмотрению с даты передачи ему транспортного средства, то есть, с ......, с момента заключения договора купли-продажи автомобиля с ФИО3

В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд полагает, что ответчик ФИО5, как владелец источника повышенной опасности, а также в данном случае и как причинитель вреда, несет ответственность за причинение истцу ФИО4 имущественного вреда автомобилю DAF г/номер *** в результате ДТП, имевшего место .......

Согласно экспертному заключению *** от ...... величина восстановительных расходов автомобиля DAF г/номер *** в результате ДТП, имевшего место ......, с учетом износа, составляет 214680-12 рублей, л.д. 5-25.

Судом вышеуказанное экспертное заключение принимается как относимое и допустимое доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца и стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение содержит полную информацию об объекте оценки, подробное описание процесса оценки, проведенного исследования и полученные результаты, соответствует требованиям относимости и допустимости, является достоверным, ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма причиненного имущественного (материального) вреда в пользу истца ФИО4 в размере 214680-12 рублей, при этом в удовлетворении требований иска к ответчикам ФИО2 и ФИО3 истцу ФИО4 следует отказать.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 5347 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг, размер которых суд с учетом принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем услуг, определяет к взысканию в сумме 2000 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено документально, л.д. 2, 27, 30.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 15, 209, 218, 459, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием имевшим место ...... в сумме 214680-12 (двести четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 12347 рублей, включая оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5347 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2000 рублей.

В удовлетворении всех заявленных требований иска к ответчикам ФИО2 и ФИО3, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова