Апелляционное постановление № 22-1686/2020 22-32/2021 от 18 января 2021 г. по делу № 4/15-175/2020

Судья Бойков В.В. Дело № 22-32/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «19» января 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Масловой Е.Л.,

осуждённого С. защитника - адвоката Кулакова А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого С. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 19 ноября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого

С., родившегося _ _ , уроженца ..., гражданина ***, ранее судимого,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Мурманска, от 27 июля 2020 года, согласно которому он осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание обжалуемого решения, апелляционной жалобы, выслушав осуждённого С. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Кулакова А.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Е.Л., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2020 года осуждённый С. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения, так как С. не отбыта часть срока наказания, по истечении которой возможен перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

В апелляционной жалобе осуждённый выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным. В обоснование указал, что в действительности он отбыл более одной трети срока назначенного наказания, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Мурманска, от 05 марта 2020 года он взят под стражу с указанного числа и непрерывно отбывает наказание. Период, в течение которого он отбывал наказание по приговору от 05 марта 2020 года, ошибочно не зачтён в срок отбытого наказания в приговоре от 27 июля 2020 года, что привело к неправильному исчислению части отбытого им наказания. Обращает внимание, что характеризуется положительно, нарушений не допускает, принял меры к заглаживанию вреда. Просит постановление изменить или отменить, направив его ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 оснований для признания обжалуемого решения незаконным не находит.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление этим требованиям не соответствует.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осуждёнными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5, от 27 июля 2020 года следует, что окончательное наказание назначено С. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 05 марта 2020 года. При этом в срок отбытия наказания осуждённому зачтены период с 27 июля 2020 до дня вступления приговора в законную силу и период с 05 марта по 17 марта 2020 года, в течение которого осуждённый содержался под стражей по приговору от 05 марта 2020 года. Сведений о зачёте в срок отбытия наказания период с 18 марта по 26 июля 2020 года в представленных материалах не имеется.

Разъяснение вопросов, возникающих при исполнении приговора (п.15 ст.397 УПК РФ), относится к компетенции суда, постановившего приговор (ч.1 ст.397 УПК РФ), следовательно, вопрос о зачёте наказания, отбытого по приговору от 05 марта 2020 года, не мог быть разрешён Кольским районным судом Мурманской области при рассмотрении ходатайства С. об изменении вида исправительного учреждения. Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь вступившим в законную силу приговором от 27 июля 2020 года, пришёл к правильному выводу о том, что срок, по истечении которого С. может обратиться с просьбой об изменении вида исправительного учреждения, на момент обращения с ходатайством не наступил.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58, в случае, если осуждённый не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осуждённым будет отбыта установленная законом часть срока наказания. Учитывая, что ходатайство осуждённого суд первой инстанции принял к своему производству, следовало производство по нему прекратить, а не отказывать в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а по ходатайству осуждённого необходимо принять новое решение.

Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 19 ноября 2020 года в отношении С. отменить.

Принять новое решение, прекратив производство по ходатайству осуждённого С.. об изменении вида исправительного учреждения.

Апелляционную жалобу осуждённого С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Капелька