Постановление № 5-640/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 5-640/2017

Адм.дело № 5-640/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е.В., с участием привлекаемого лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении

ФИО2 дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: г. адрес, проживающего по адресу: адрес, работающего ------ без оформления трудовых отношений, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 в ------ мин. дата, находясь в общественном месте, по адресу: адрес, в здании гостиницы, в состоянии алкогольного опьянения выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

дата протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в суд для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО2 вину во вмененном правонарушении признал частично, указав, что не скандалил и не выражался нецензурной бранью. Пришел в гостиницу с целью употребления спиртных напитков с друзьями и ФИО4, с которой у него возник конфликт.

Представитель административного органа, лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников производства по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45. Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что ФИО2 в ------ мин. дата, находясь в общественном месте, по адресу: адрес в состоянии алкогольного опьянения выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

Из содержания заявления ФИО4 следует, что дата в ------ мин. бывший сожитель ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения скандалил, громко кричал нецензурной бранью, размахивал руками, хватал за одежду, на просьбу прекратить свои действия не реагировал, в связи с чем она вызвала полицию.

Из рапорта сотрудников УМВД по адрес ФИО5 и ФИО6 следует, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, вел себя грубо и агрессивно, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, они непротиворечивы и находятся во взаимной связи.

Исходя из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающих вину обстоятельств по делу не усматриваю. В качестве отягчающего обстоятельства расцениваю совершение ФИО2 в течение года до вменяемых событий нескольких однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В силу положений Определения Конституционного Суда РФ от дата N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО1 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Полагаю, что наказание в виде административного ареста в данной ситуации будет являться излишне суровым, поскольку возможность исправления виновного в сложившихся условиях не утрачена при назначении ему административного штрафа. Учитывая, что ранее ФИО2 назначались административные штрафы за аналогичные правонарушения, размер штрафа назначаю в максимальном размере ------ руб.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме ------

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД ЧР), ИНН -----, расчетный счет ----- в ГРКЦ НБ ЧР, БИК -----, КПП -----, ОКТМО -----, код платежа: -----, наименование платежа – штраф ОП ----- УМВД России по адрес.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина