Решение № 2-1407/2017 2-1407/2017~М-1109/2017 М-1109/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1407/2017

Дело № 2-1407/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы причиненного ущерба в размере 106 578,80 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 332 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3. ФИО2, управляя указанным автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца и торцовочная пила, которая находилась в багажнике автомобиля, получили механические повреждения, стоимость ремонта пилы, согласно экспертному заключению, составляет 31 348 рублей, восстановительного ремонта автомобиля – 70 000 рублей. Истец также понес расходы по оплате оценки в размере 4 900 рублей, почтовые расходы – 330,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель уточнили требования, просили взыскать сумму причиненного материального ущерба с ФИО2.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца и торцовочная пила модели №, находящаяся в автомобиле, получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхового полиса гражданской ответственности собственника автомобиля марки № на момент дорожно-транспортного происшествия не имелось.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро оценки «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля с учетом износа составляет 70 000 рублей.

Актом технической экспертизы № К-79297 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость ремонта торцовочной пилы модели Makita LN1200FL составляет 31 348 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оценке ущерба в размере 4 900 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы – 330,80 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные требования истца о взыскании суммы материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 106 578,80 рублей (70 000+31 348+4 900+330,80).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 332 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 106 578,80 рублей, судебные расходы – 3 332 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Горошникова