Решение № 12-615/2020 5-12-336/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-615/2020

Председательствующий: Сапеева О.В. Дело № 5-12-336/2020 г.

№ 12-615/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 21 сентября 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>10 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или без назначения врача и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с обязанием прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что наложение штрафа в условиях пандемии не отвечает целям административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал по причине веденных карантинных мер на территории Республики Хакасия, заработная плата выплачивалась в этот период только на уплату алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО5 Кроме того он имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО6 Просит снизить административный штраф в размере 4 000 рублей до 2 000 рублей. Так как размер штрафа для него является значительной суммой. Его заработная плата составляет 9 100 рублей.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом, уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, – влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес>/5571 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в <адрес> каб.308 ФИО1 у которого имелись признаки опьянении было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Совокупность письменных доказательства, содержащихся в материалах административного дела позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ установлена.

Следовательно, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Все процессуальные документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний, возражений относительно нарушения порядка применения мер обеспечения производству по делу при составлении протокола об административном правонарушении, не заявлялось, хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, он не был лишен возможности в данных им письменных объяснениях отразить соответствующие, по его мнению, недостатки.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований не соглашаться с такой оценкой у судьи не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Доводы автора жалобы о том, что штраф в условиях пандемии не отвечает целям административной ответственности, платит алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также, что его иждивении находится еще один несовершеннолетний ребенок не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие инвалидности и назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, что является минимальным наказанием по виду и размеру, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствует обстоятельствам дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную их отмену, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, переоценке не подлежат и не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Абаканского городского суда РХ А.В. Зарубин