Решение № 12-26/2019 12-484/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-484/18


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

8 октября 2018 года в 14 часов 32 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

8 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, ФИО1 8 октября 2018 года в 14 часов 28 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначить ей наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явилась. В судебное заседание явился защитник ФИО1, ФИО2, который доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, указывая на то, что у нее на иждивении находятся трое детей, автомобиль ей необходим для обеспечения жизнедеятельности детей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, предусмотренного п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья –