Определение № 2-3399/2017 2-3399/2017~М-2270/2017 М-2270/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3399/2017

Дело № 2-3399/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Губаева Д.Ф., при секретаре Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Г. к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 31 марта 2014 года у официального дилера НИССАН в автосалоне АКОС между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <номер изъят>, 2013 года выпуска, выданный ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» от 27.12.2013.

В тот же день автомобиль передан по акту приема-передачи. В период гарантийного срока в ходе эксплуатации автомобиля неоднократно выявлялись неисправности, в связи с чем приходилось обращаться в сервисный центр с требованием устранить неисправности.

Просил обязать ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» принять автомобиль марки <номер изъят>, 2013 года выпуска и взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в его пользу уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 240 126,00 рублей.

В судебном заседании стороны заявили о заключении мирового оглашения, в связи с чем просили производство по делу прекратить.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска.

В силу части 3 статьи 173 ГПК при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В связи с чем суд утверждает мировое соглашение и считает необходимым прекратить производство по делу.

Мировым соглашением установлено, что судебные расходы стороны оплачивают самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между И.Г. и ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС", согласно которому ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере 1 571 368 рублей, а истец ФИО1 отказывается от иска к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" о защите прав потребителей и в течение 10 дней с момента получения денежных средств осуществляет полное погашение задолженности по кредитному договору, прекращает автомобиля и предоставляет ответчику оригинал справки о полном погашении задолженности и прекращения обременения (залога) автомобиля, передает автомобиль ответчику по акту приема – передачи без повреждений в той комплектации, в которой он был приобретен истцом.

Производство по гражданскому делу по иску И.Г. к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд города Казани.

Судья Губаева Д.Ф.