Решение № 2-3503/2019 2-3503/2019~М-2913/2019 М-2913/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Ермилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № <***> от 05.12.2012 года в размере 220 498,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5404,99 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.12.2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <***>, согласно которому ответчику были предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 7672 рубля, дата ежемесячного взноса 5 число каждого месяца, дата окончания погашения 05.12.2017 года, размер процентной ставки 47,33% годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 1061, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 200 891,85 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.08.2018 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № <***> в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 392 руб. 92 коп..

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 05.12.2012 года составляет 220 498,93 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Ранее представил возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности по делу, так как истцом пропущен срок исковой давности по задолженности, образовавшейся в период с 06.02.2015 года по 08.03.2016 года, что составляет 14 ежемесячных платежей по 7672 рубля, в общей сумме 107408 рублей.

Изучив доводы искового заявления и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что 05.12.2012 года между Публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** рублей сроком на *** месяцев со ставкой 30 % годовых, дата возврата кредита 05.12.2017 года, размер ежемесячного платежа – 7672 рубля, дата ежемесячного платежа 05 число каждого месяца.

Данный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

При этом суд исходит из того, что кредитором обязательства выполнены в полном объеме, в свою очередь условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.07.2019 года по договору составляет 220498,93 рублей, в том числе: по основному долгу – 147 156,78 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 60 535,07 рублей. Судом установлено, что 29.11.2016 года между Банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <***> от 05.12.2012 года, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 220 891,85 рублей, что подтверждается Уведомлением ФИО1 о состоявшейся уступке права требования от 18.01.2017 года.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав заявление от 05.12.2012 года, ответчик подтвердил свое согласие на право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящего заявления, другим лицам с последующим уведомлением об этом.

Таким образом, кредитором ФИО1 по кредитному договору № <***> от 05.12.2012 года в настоящее время является ООО «ЭОС». Указанное ответчиком не оспаривалось.

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, и ответчиком не оспаривалось, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № <***> от 05.12.2012 года, что привело к образованию задолженности, размер которой с учетом взысканной по судебному приказу суммы 392,92 рубля составляет 220 498,93 рублей.

Из возражений ответчика ФИО1 следует, что при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности.

В силу требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности. Под правом предъявить требование об исполнении обязательства следует понимать возможность предъявить иск и таким образом реализовать нарушенное право.

14.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска был вынесен судебный приказ № 2-2491/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № <***> от 05.12.2012 года в размере 207 691,85 рублей за период с 02.02.2015 года по 29.11.2016 года, который определением того же мирового судьи от 04.02.2019 года был отменен.

Из доводов истца установлено, что он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> от 05.12.2012 года в общем размере 220 498,93 рублей.

С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось 17.09.2019 года.

Из представленного истцом графика гашения кредита следует, что сумма ежемесячного взноса по кредитному договору № <***> от 05.12.2012 года составляет 7672 рубля.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за последние 3 года с учетом вынесения судебного приказа и его отмены, что составляет 5 месяцев, с 17.04.2016 года по 17.09.2019 года. Во взыскании задолженности в большем размере истцу необходимо отказать.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <***> от 05.12.2012 года, возникшая за период с 06.04.2016 года по 05.12.2017 года (7672 руб. Х 19 + 7632,46 руб. = 153400,46 руб.) согласно графику гашения кредита, то есть в размере 153 400,46 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, принимая во внимание, что судом требование истца о взыскании суммы задолженности было удовлетворено частично, требование истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины, в размере подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4268,01 рублей, во взыскании госпошлины в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <***> от 05.12.2012 года в размере 153 400,46 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268,01 рубль, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 67 098,47 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 136,98 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 17.12.2019.

Судья М.П. Синицына