Решение № 2-296/2021 2-296/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-296/2021

дело № 2-296/2021

УИД 16RS0041-01-2021-000699-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащихся индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 36,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем возражении на исковое заявление просил снизить размер штрафных санкции за просрочку уплаты кредита с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., снизить размер процентов по кредиту до <данные изъяты> руб., рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании №, с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., который в последующем увеличен банком до <данные изъяты> руб.,

Из пункта 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка составляет 24,49% годовых.

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка по кредитному договору, предусмотренная п. 4 Индивидуальных условий, на 39,99% годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заемщику денежных средств, что подтверждается выписками по счету.

Согласно п. 6 договора погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренными общими условиями договора.

Соглашением сторон предусмотрена возможность начисления заемщику неустоек и штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы просрочки задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 15 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, что подтверждается выписками по соответствующему счету.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании, однако в связи с поступившим возражением ответчика, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи, с чем истец вынужден предъявить свои требования в порядке искового производства.

Таким образом, учитывая, что ответчик, заключив с банком кредитное соглашение, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчик ФИО1 просил снизить размер штрафных санкций.

Снижение неустойки в соответствии с нормами действующего законодательства является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суммы неустоек, компенсационную природу неустойки, полагает, что оснований для снижения размера неустоек не имеется, начисленные штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения основного обязательства. Размер начисленных процентов, заявленных к взысканию стороной истца, также не подлежат снижению, поскольку соответствуют условиям соглашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., начисленные проценты – <данные изъяты>.; штрафы и неустойки – <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2021 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.