Постановление № 5-325/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 5-325/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда <адрес> Фомина А.В. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

ФИО2 по <адрес> - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Армении, гражданина <данные изъяты>, холост, имеющего 4 детей, не работающего, временно пребывающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>, установлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток. ДД.ММ.ГГГГ получил патент № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, пояснил, что прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получил патент до ДД.ММ.ГГГГ. В Российскую Федерацию приехал работать. По окончанию срока пребывания из Российской Федерации не уехал. Только один его ребенок является гражданином Российской Федерации.

ФИО2 по <адрес> ФИО4 подтвердил совершение ФИО1 данного административного правонарушения, пояснил, что срок его пребывания на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ФИО1, ФИО2 по <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- рапортом сотрудника ОИК УВМ ФИО2 по <адрес> ФИО4 о выявлении гражданина <данные изъяты> ФИО1, пребывавшего на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации (л.д.3);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- объяснением ФИО1 (л.д.5);

- копией паспорта ФИО1, требованием о судимости и сведениями об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался (л.д.6, 9,10-11);

- сведениями ФИО2 по <адрес>, согласно которым гражданин <данные изъяты> ФИО1 на миграционном учете не состоит. Сведениями об обращении о получении гражданства РФ, наличии действующего вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу у указанного гражданина ОИК Управления по вопросам миграции ФИО2 по <адрес> не располагает (л.д.13).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает наличие на иждивении 4 детей, признание им своей вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется (ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, условия жизни и материальное положение его семьи, обстоятельства, смягчающие его ответственность, и полагает возможным назначить ему штраф в минимальном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 со своей семьей проживает на территории ФИО2, брак с ФИО5 не заключен, только один из 4 детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанной Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другие).

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО1 и обстоятельств настоящего суд пришел к выводу, что назначение последнему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ. Выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации повлечет расставание с малолетним сыном, который является гражданином Российской Федерации, а такое наказание не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2 (двух) тысяч рублей.

В силу ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (ОФК 29 УФМС ФИО2 по <адрес>),

ИНН/КПП №

Р/с №

ГРКЦ ГУ Банка ФИО2 по <адрес>

БИК №

КБК 18№

ОКАТО по городам, где производится оплата

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности и на него может быть наложен штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, иностранному гражданину или лицу без гражданства в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации не разрешается въезд в Российскую Федерацию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина

Копия верна -

СУДЬЯ: А.В.Фомина