Решение № 2А-419/2017 2А-419/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-419/2017

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 08 декабря 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-419/2017 по административному исковому заявлению и.о. начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО3 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

и.о. начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении поднадзорного лица ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Требование мотивировано тем, что ФИО2 решением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.02.2017 года установлен административный надзор сроком на 3 года, установлено ограничение - обязательная явка на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц. С момента постановки на учёт ФИО2 на путь исправления он не встал и допустил два административных правонарушения: 16.10.2017 года по ст.19.13 КоАП РФ – административный штраф в размере 1000 рублей; 26.10.2017 года по 6.1.1 КоАП РФ – административный штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО1 заявленные административные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласен, пояснил, что постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, так как был согласен с назначенным наказанием. Административные штрафы не оплатил.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, а так же изучив представленные суду материалы дела, приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 ранее судим:

- 22.03.2011 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п.п. «а,г» ч.3 ст.226, ч.1 ст.166 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор того же суда от 24.10.2006 года, которым осужден по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК), - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 27.04.2017 года.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.02.2017 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учтёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания в сроки, установленные органом внутренних дел.

На учет в ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 поставлен 03.05.2017 года, где ему были разъяснены ограничения, установленные судом, права и обязанности поднадзорного лица, определенные ст.10-12 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО2 был лично письменно ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года.

После постановки на учёт, ФИО2 совершил два административных правонарушения: против порядка управления и здоровья и общественной нравственности, за что подвергался административным наказаниям, а именно:

- 16.10.2017 года (за правонарушение в событиях от 02.09.2017 года) постановлением мирового судьи судебного участка №141 Нижнеингашском районе Красноярского края, вступившим в законную силу, признан виновным по ст.19.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 26.10.2017 года (за правонарушение в событиях от 01.09.2017 года) постановлением мирового судьи судебного участка №141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, вступившим в законную силу, признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

По месту жительства УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району Т.Ф.В. (характеристика от 26.11.2017 года) ФИО2 характеризуется <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.05.2017 года N 102-ФЗ) установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

С учетом характера преступлений, судимость по которым не погашена, данных о личности административного ответчика, а так же того, что, находясь под установленным административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, допустил административное правонарушение против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, за что дважды привлекался к административной ответственности, - то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В отношении ФИО2 необходимо установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку, по мнению суда, установление данного ограничения окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие, позволит предупредить совершение ФИО2 других преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2017 года.

Председательствующий