Решение № 2-954/2020 2-954/2020~М-805/2020 М-805/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-954/2020

Дело № 2-954/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 15 октября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что являлся собственником жилого дома общей площадью 19,3 кв. м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Городищенского района Волгоградской области.

На основании указанного договора, истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № № комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Городищенского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с упорядочением адресного хозяйства, земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> присвоен новый почтовый адрес: <адрес>

В 2018 году истцом получен межевой план на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 785 кв. м, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Для более комфортного проживания в жилом доме была выполнена реконструкция, возведена пристройка (Лит. А1, а2,а1), в связи с чем, образовались новые помещения, изменилась общая плошадь, и составляет в настоящее время 70,9 кв. м.

При обращении в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о реконструкции жилого помещения, в выдаче разрешения было отказано.

Поскольку техническим заключением установлено, что строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит суд сохранить жилой дом, общей площадью 70,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв. м, согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, доводы привел аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражения против удовлетворения исковых требований, поскольку в свидетельстве о праве собственности серия № 172937, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Городищенского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляет 672 кв. м, а согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 785 кв. м, истец за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в администрацию не обращался, отступ от соседнего земельного участка составляет порядка 1-1,5 метра, что является нарушением градостроительных норм.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также пояснения, что является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, каких-либо возражений, как собственника смежного земельного участка со стороны ФИО1 не имеет, жилой дом возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, законодательство содержит перечень помещений, которые являются жилыми.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно-технического обеспечения).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В части 3 приведенной статьи изложено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО4 запись в реестре за №, ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок площадью 672 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с упорядочением адресного хозяйства, земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен новый почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Орловского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геоцентр-34» проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании чего истцу был выдан межевой план на указанный земельный участок площадью 785 кв. м.. Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка согласовано с собственниками смежных земельных участков.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, составляет 785 кв. м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имел площадь 19,3 кв. м

Для улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет 70,9 кв. м.

При этом реконструкция жилого помещения произведена истцом самовольно, без получения разрешения.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении Городищенского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции, на момент обследования состояние основных несущих конструкций характеризуется как работоспособное и обеспечивающее безопасную дальнейшую эксплуатацию. Выполненная реконструкция и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в текущий период времени и не будет создавать угрозы при будущей эксплуатации строения, при условии поддержания работоспособного технического состояния объекта.

Таким образом, судом установлено, что истец произвел реконструкцию жилого помещения, расположенного на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не изменяя целевое использование земельного участка и допускающие строительство спорного объекта.

На день обращения в суд постройка соответствует всем установленным правилам, а сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт того, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, судом установлен.

Сообщением № администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> поскольку реконструкция индивидуального жилого дома является самовольной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома произведена истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению, произведенные изменения на несущую способность конструкций дома не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию, при её возведение не было допущено нарушений строительных норм и правил, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв. м, в реконструированном состоянии согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 октября 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова