Решение № 2-3870/2017 2-3870/2017~М-2951/2017 М-2951/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-3870/2017

Дело № 2-3870/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 09 июня 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Юнион» о защите прав потребителя, в связи с заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного на втором этаже многоквартирного дома по адресу: ____. Данный многоквартирный дом обслуживает ООО УК «Юнион». Начиная с ____2016 г., в детской комнате, в квартире истицы, в результате периодической течи батареи в месте соединения общего стояка и радиатора истице нанесен материальный ущерб. Просила взыскать с ответчика в счет материального ущерба и компенсации морального вреда 484312, 41 руб., в том числе общую стоимость ремонтных работ, с учетом транспортных расходов согласно по коммерческому предложению ИП ФИО2 – 65308 руб., общую стоимость материалов согласно отчету ООО «Метод» - 27431,91 руб., комод - 11880 руб., детская двухярусная кровать – 15890 руб. + 29990 руб., книжный шкаф – 24680 руб., школьная зона на двух учеников – 51660 руб., услуги оценки – 3500 руб., лекарства – 3 212 руб., расходы на анализы за микрофлору из носа – 760 руб., в счет компенсации морального вреда – 250000 рублей.

Определением суда от ____2017 судом принято увеличение исковых требований.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали, окончательно просили взыскать с ответчика в счет материального ущерба расходы на ремонтные работы с учетом транспортных расходов согласно коммерческому предложению ___ – 65308 руб., общую стоимость материалов согласно отчету ___ - 27431,91 руб., общую стоимость ремонтных работ полов, с учетом транспортных расходов согласно коммерческому предложению ИП ФИО2 – 63 560 руб., в счет стоимости пострадавшей мебели стоимость за комод - 11880 руб., детская двухярусная кровать – 15890 руб. + 29990 руб., книжный шкаф – 24680 руб., школьная зона на двух учеников – 51660 руб., стоимость лекарственных препаратов – 7049,95 руб., расходы за услуги оценки – 3500 руб., расходы на покупку офисной бумаги – 480 руб., в счет компенсации морального вреда – 250000 рублей, всего 551429,86 рублей. Пояснили, что расходы на лекарственные препараты были необходимы на лечение ребенка истицы, поскольку в связи с заливом в квартире образовался грибок, из-за чего у ребенка истицы появились аллергия и ринит.

Представитель ответчика ООО УК «Юнион» по доверенности ФИО4 с иском не согласился, указал, что ответчик не является управляющей компанией, а лишь обслуживает данный дом. Квартира истицы находится в многоквартирном доме, который признан ветхим и аварийным, просил в иске отказать.

Специалист Управления Роспотребнадзор РФ по РС (Я) по доверенности Ш. в судебном заседании от ____2017 полагала необходимым исключить стоимость стройматериалов, размер морального вреда должен быть разумным, он не исчисляется размером материального ущерба.

Специалист Строительного округа ГО «Город Якутск» Я. в судебном заседании от ____2017 полагал, что ООО УК «Юнион» как управляющая компания является надлежащим ответчиком по делу.

Свидетель Б. в судебном заседании от ____2017 показала, что проживает в указанном многоквартирном доме по соседству, по адресу: ____. Весь год, с осени 2016 года с квартиры истицы происходит течь – с потолка в одной комнате, в другой комнате и на кухне. В ____ 2016 года был залив, и в 2017 году после Нового года.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что работает специалистом ЖКХ в Управе Строительного округа. ____2016 присутствовал при составлении акта о том, что капель была устранена. Когда пришли в квартиру истицы там стояли тазы, воды в них было много, мебель была перепухшая.

Суд, заслушав стороны и показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истице принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ___ №, выданным ____2014, выданного повторно, взамен свидетельства серии ___ № от ____2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (запись регистрации №).

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО УК «Юнион».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что в квартире истицы по адресу: ____, начиная с ____ месяца 2016 года по ____ 2017 года, периодически происходит течь на месте подключения к отопительному прибору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Факт залива зафиксирован в акте осмотра № от ____2016 с участием специалистов МКУ СЭГХ ОА г.Якутска Е. и К. в присутствии истицы ФИО1 Согласно данному акту в жилой комнате обнаружена утечка с инженерной сети системы отопления, утечка на месте подключения к отопительному прибору (л.д.98); актом обследования от 28.12.2016 ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РС(Я)» из которого следует, что на момент проведения обследования при визуальном осмотре установлено: вследствие неисправности и системы отопления в виде течи из радиатора отмечена деформация напольного покрытия (линолеума), отслоение обоев и потолочной плитки, деформация мебели с отслоением шпона. В местах сопряжений (между полом и стеной) отмечено наличие четырех пятен, похожих на плесневелые грибки, что не отвечает требованиям п.9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.99-100); актом № 1 от 17.01.2017 о последствиях залива нежилого помещения с участием соседей, проживающих в ____ - из квартиры № Б. и из квартиры № – П. Причиной залива указаны неисправность системы отопления в виде течи из радиатора (л.д.37).

Согласно письму ООО «Юнион» в адрес ФИО1 с исход № от ____2017 следует, что ____2016 ими была произведена замена сборки o ___ мм, с установкой пробки; ____2016 устранено незначительное подтекание пробки; ____2016 – устранено незначительное подтекание пробки; ____2016 – произведена замена сборки o ___ мм и пробку, произведена переврезка; ____2017 по согласованию с УГСЖиН произведены работы по сварке отводов o ___ мм, с заменой пробки и установкой ___-х кронштейнов для установки отопительного прибора (л.д.34). В судебном заседании установлено, что вызов исполнителя истицей производился в связи с течью в одном и том же месте, что свидетельствует о некачественном оказании управляющей компанией услуг по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, причиной течи явилось ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из того, что течь произошла в месте подключения к отопительному прибору и данное оборудование (труба центрального отопления) относится к общему имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии причинно - следственной связи между действиями (бездействием) управляющей организации, не исполнившими обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истицы.

Истицей в обоснование размера материального ущерба представлен Отчет № ___ от ____2017 на дату оценки: ____2016 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры и мебели, находящихся по адресу: ____, согласно которому размер материального ущерба составляет 107534,49 руб., в том числе общая стоимость работ - 41452,58 руб., общая стоимость материалов – 27431,91 руб., стоимость пострадавшей мебели – 38650,00 рублей.

Из вышеуказанного акта о последствиях залива нежилого помещения с участием соседей истицы от ____2017 следует, что пришли в негодность мебель и полы. Из пояснений свидетеля Р. в судебном заседании также следует, что мебель от влаги была припухшей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Таким образом, фото- и видеозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование подтверждения факта залива и причинении материального ущерба вправе ссылаться на фотоснимки причинения материального ущерба, а также видеозапись, которая производилась соседкой из квартиры № Б., которая пояснила, что запись была произведена ею и подтвердила факт течи из квартиры истицы. Таким образом, истицей суду представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась видеозапись.

Поскольку ответчиком в опровержение размера материального ущерба истицы иных доказательств не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы заявлено не было, суд принимает в качестве доказательства представленный истицей Отчет № ___ от ____2017 на дату оценки: ____2016 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры и мебели, находящихся по адресу: ____, и, подвергать сомнению который, у суда оснований не имеется. Отчет содержит цветные фотоснимки, составлено независимым оценщиком ___, обладающим соответствующим образованием. Данная оценка соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 107534,49 рублей.

В качестве допустимого доказательства судом не могут быть принято представленное истицей коммерческое предложение ИП ФИО2 на общую стоимость ремонтных работ без полов, с учётом транспортных расходов на сумму 65308 руб., а также на общую стоимость ремонтных работ полов, с учётом транспортных расходов на сумму 63560 руб., всего на сумму 128868,00 руб., поскольку согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, указанные расходы уже предусмотрены в Отчете № ООО «Метод» от ____2017, а именно общая стоимость работ - 41452,58 руб., общая стоимость материалов – 27431,91 рублей.

Допустимым доказательством по настоящему делу также судом не могут быть приняты стоимость за комод - 11880 руб., детская двухярусная кровать – 15890 руб. + 29990 руб., книжный шкаф – 24680 руб., школьная зона на двух учеников – 51660 руб., поскольку указанная мебель куплена истицей 23.03.2017, то есть после причинения материального ущерба (л.д.45).

Справка с исх. № от ____2016, выданная ___ и представленная истицей суду на сумму 51650 руб. подлежит отклонению, поскольку стоимость указана при заключении договора, то есть без учета износа (л.д.44).

Из пояснений истицы расходы на лекарственные препараты в истребуемом размере на сумму 7049,95 руб. куплены на лечение ребенка истицы, а не самой истицы, в связи с чем, оснований для удовлетворения в этой части у суда не имеется, поскольку ребенок истицы не является стороной по делу.

На основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истица неоднократно обращалась с претензией к ответчику, однако её требования в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком.

Ответственность ответчика в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку судом в пользу истца-потребителя присуждается сумма в размере 107534,49 руб. (материальный ущерб) + 5 000 руб. (моральный вред), всего 112534,49 руб./2 - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца-потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 56267,25 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы услуг оценки ___ в размере 3500 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3650,68 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО УК «Юнион» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Юнион» в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 107534,49 руб., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб., расходы услуг оценки – 3500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 56267,25 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Юнион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3650,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А.Ефимова