Решение № 2-4411/2024 2-4411/2024~М-3798/2024 М-3798/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-4411/2024

Дело №2-4411/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк предоставил кредит, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплатить проценты в сроки и порядке, установленные договором. Условия договора ответчик не выполнял, вследствие чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования долга. В дальнейшем права требования переданы истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ОООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 176965,07 руб. по основному долгу, задолженность по штрафам 51882,52 руб., задолженность по процентам 34339,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с ответчика взыскана задолженность, но данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и задолженности по штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142625,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4052,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требования. Во-первых, истец не представил сумму расчета заявленных в иске сумм, не ясно из чего сложилась задолженность по суммам основного долга и сумме штрафа на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляла 3099,63 руб., сумма задолженности по штрафам 51882,52 руб., тогда как в иске сумма задолженности по основному долгу уже увеличивается в 29 раз и составляет 90743,12 руб., штраф 51882,52 руб. При этом, исходя из графика гашения кредита сумма в размере 3099,63 представляет собой один ежемесячный платеж по кредитному договору. Истец не представил и расчет суммы штрафа на 51882,52 руб., из иска невозможно определить порядок ее начисления, за какой период сложилась данная сумма, на какую сумму производилось начисление сумм штрафа, исходя из какой процентной ставки. Таким образом, истцом не представлены доказательств размера основного долга и штрафа, которые явно завышены и не подтверждены расчетами. Кроме того, кредит полученный в Восточном Экспресс Банке, полностью был оплачен в 2014 году, но документы им утеряны, никаких требований от Банка к нему не предъявлялось. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку из кредитного договора следует, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, из иска следует, что истец знал, что приобретает долг, срок исковой давности по которому истек, так как кредитный договор является частью документов по договору уступки прав требования, с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 9 лет. Заявление мировому судье судебного участка 71 судебного района «<адрес>» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности подано в марте 2024 года, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ. В сложившихся обстоятельствах, истец вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлены действия по взысканию по истечению указанного срока, на дату обращения с иском, срок исковой давности пропущен более чем на 7 лет. Данное основание является самостоятельным для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк предоставил кредит, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплатить проценты в сроки и порядке, установленные договором.

Согласно представленному заявлению на получение кредита, сумма кредита составляет 101800 руб, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом, уплатой 23,5% годовых.

С тарифами и порядком погашения кредита, в том числе через другие кредитные организации, а также порядком пользования пластиковыми картами, в случае из получения, ответчик ознакомился, что подтверждается его подписью в заявлении, как и ознакомлен с графиком платежей.

Обязательства Банком исполнены в полном объеме, но ответчик допускал просрочку задолженности, вследствие чего, по утверждению истца, у последнего образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования долга.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ВФ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Таким образом, права требования переуступлены ООО ПКО «РСВ».

Вместе с тем, учитывая, что ответчик оспаривал размер задолженности, а в материалах дела отсутствовал подробный расчет задолженности, в том числе, по периодам задолженности по основному долгу, по периодам начисления процентов и штрафных санкций, судом неоднократно откладывались судебные заседания и в адрес истца направлялись предложения представить подробный расчет суммы штрафа, долга, выписку по лицевому счету, с полным указанием кредитной задолженности, с предупреждением о последствиях не предоставления перечисленных судом доказательств.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что на истца возложена прямая обязанность доказать размер задолженность с подтверждением, из каких сумм складывается задолженность и штрафные санкции, доказательств размера задолженности, истец не представил, как и не представил подробный расчет подлежащих взысканию денежных сумм по периодам, расчет процентов и штрафных санкций.

При этом, представленные истцом документы, действительно содержат противоречивые сведения о размере задолженности, поскольку суммы разнятся по тексту иска и приложению № к Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания которого, задолженность ФИО1 на дату переуступки по основному долгу составляла 3099,63 руб., а остальные суммы складывались из суммы задолженности по штрафами и процентам, начисленным по ст. 395 руб. (51882,52 и соответственно 34339,43).

Таким образом, без подробного расчета суммы задолженности, периода образования задолженности, периода начисления на сумму задолженности в 3099,63 руб. суммы штрафа и процентов, невозможно установить действительный размер задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан как факт наличия задолженности, не опровергнуты доводы ответчика об отсутствии задолженности, как и не представлены доказательства, подтверждающие размер штрафных санкций, период образования задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком также заявлен срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суду не представлено уведомление с требованиям о досрочном возврате задолженности, суд принимает во внимание, что кредитный срок, определенный кредитным договором как окончательная дата выплаты кредита установлен датой ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в указанную дату кредитор узнал о нарушении своих прав, и с этого же дня началось течение срока исковой давности.

Доказательств обратному, в материалы дела не представлено и судом данные обстоятельства не установлены, следовательно, срок исковой давности для конкретного дела, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился по истечению более 7 лет со дня истечения срока исковой давности, с заявлением истец обратился к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ

Других доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности и данное обстоятельство является самостоятельным для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения –17.10.2024 г.

Судья О.С.Белоусова