Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-164/2024

Дело № 2-164/2024

УИД 53RS0012-01-2024-000038-92


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2024 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Антоновой Т.А., с участием ответчика ФИО1, его представителя Громовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП).

В обоснование иска указано, что в 18 часов 30 минут 18 октября 2023 года в районе <адрес>А на перекрестке автодороги Боровичи-Коегоща и <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ауди Q7 г.р.з. № (далее – Ауди Q7), принадлежащим на праве собственности ФИО3, при выполнении маневра левого поворота сократил безопасный интервал до остановившегося транспортного средства Ауди А4 г.р.з. № (далее – Ауди А4), под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и совершил столкновение с вышеназванным транспортным средством, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 октября 2023 года, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП по договору ОСАГО гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», водителя ФИО4 - в АО «Тинькофф Страхование».

Размер выплаченного ФИО2 страхового возмещения в рамках ОСАГО составил 357 747 руб. 06 коп.

По результатам проведенной истцом независимой оценки полная стоимость ущерба составила 727 039 руб. 56 коп.

С учетом уточнения исковых требований, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 398 252 руб. 94 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 6 893 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО5, третьи лица ФИО4, ФИО3, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «Тинькофф Страхование», не явились, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 - ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Громова О.А. исковые требования ФИО2 не признали, пояснили, что ФИО1 не оспаривает свою вину в ДТП, однако заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта Ауди А4 завышена, полная цена автомобиля Ауди А4 2008 года выпуска согласно данным открытых источников в сети «Интернет» составляет менее 500 000 руб.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в 18 часов 30 минут 18 октября 2023 года в районе <адрес>А на перекрестке автодороги Боровичи-Коегоща и <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди Q7, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения при выполнении маневра левого поворота сократил безопасный интервал до остановившегося транспортного средства Ауди А4 под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю Ауди А4 по вине ФИО1 причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией ГИБДД о собственниках автомобилей, материалами проверки по факту ДТП, в том числе постановлением инспектора ДПС № от 18 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП по договору ОСАГО гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», водителя ФИО4 - в АО «Тинькофф Страхование».

В рамках договора ОСАГО с АО «Тинькофф Страхование» ФИО2 выбрал способ возмещения причиненного ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического облуживания.

АО «Тинькофф Страхование» в связи с отсутствием договоров со СТОА по ремонту транспортных средств по договорам ОСАГО готовых произвести ремонт транспортного средства истца, выплатило ФИО2 страховую выплату в размере 357 747 руб. 06 коп.

Поскольку истец считает, что страховое возмещение не компенсирует полностью причиненный ущерб от ДТП, он обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению эксперта ФИО5 от 11 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 без учета износа запасных частей на момент ДТП составила 727 039 руб. 56 коп.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Новгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 02 мая 2024 года среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, рассчитанная на момент ДТП, без учета износа заменяемых запасных частей КТС, составляет 756 000 руб., а с учетом износа заменяемых запасных частей КТС – 193 900 руб. Рыночная стоимость автомобиля Ауди А4 составляет 850 200 руб. Восстановительный ремонт автомобиля экономически целесообразен.

Проанализировав содержание указанного заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает предъявляемым требованиям действующего законодательства и содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование которых приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями правовых норм, оценив заключение эксперта от 02 мая 2024 года в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, установив факт выплаты АО «Тинькофф Страхование» истцу страхового возмещения в размере 357 747 руб. 06 коп., приходит к выводу о доказанности причинения истцу реального ущерба в результате ДТП, превышающего размер страховой выплаты по ОСАГО, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца заявленной разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 398 252 руб. 94 коп. (756 000 руб. - 357 747 руб. 06 коп. = 398 252 руб. 94 коп.) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании документально подтвержденных расходов по оплате госпошлины в размере 6 893 руб. 00 коп. и услуг представителя в размере 50 000 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, а также характер спора и сложность дела, фактические обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела в суде, принимая во внимание объем защищаемого права, баланс интересов сторон, объем выполненной работы (оказаны консультативные услуги, составлено исковое заявление и заключение о размере ущерба, принято участие в 2-х судебных заседаниях (21 февраля 2024 года, 01 марта 2024 года), подготовлено ходатайство об увеличении исковых требований), учитывая размеры рекомендуемых усредненных минимальных ставок вознаграждения адвокатов по видам оказываемой юридической помощи на 2024 год, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 398 252 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 893 руб. 00 коп., а всего – 455 145 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 290 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева