Решение № 2-1981/2025 2-1981/2025~М-1430/2025 М-1430/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1981/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21.08.2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1981/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (в порядке ст.39 ГПК РФ)обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2023 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО3 был заключен кредитный договор посредством акцепта оферты на условиях, согласованных сторонами, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 480138,25 руб. под 28,4% годовых, сроком на 36 мес. под залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»,

взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность с 28.02.2025 по 24.06.2025 в размере 303090,64 руб.,

проценты за пользование кредитом по ставке 28,45 годовых, начисленных на сумму основного долга с 25.06.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу,

неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задоженности за каждый день просрочки с 25.06.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, госпошлину в размере 30077,27 руб.

обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 2337600 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита.

27.11.2023 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО3 был заключен кредитный договор посредством акцепта оферты на условиях, согласованных сторонами, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 480138,25 руб. под 28,4% годовых, сроком на 36 мес. под залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. ст. 434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора, заключенного в письменной форме, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета и заявка о заключении договора, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявке, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, действующие на момент подписания, которые П. обязался соблюдать.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по счету заемщика.

За ответчиком образовалась задолженность с 28.02.2025 по 24.06.2025 в размере 303090,64 руб.,

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о полном погашении долга, однако задолженность в установленный срок не погашена.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредиту и процентам досрочно.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 (Три) раза в течение 12 (Двенадцать) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" определяют, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, которое должно быть достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете.

Согласно отчета оценщика начальная продажная цена заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 2337600 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства стоимость имущества не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поскольку Заемщик не исполнил своих обязательств перед Банком по Кредитному договору, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 30077,27 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»,

Взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность с 28.02.2025 по 24.06.2025 в размере 303090,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30077,27 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 28,45 годовых, начисленных на сумму основного долга с 25.06.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 25.06.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу,

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 2337600 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.