Решение № 2-2329/2020 2-2329/2020~М-1973/2020 М-1973/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2329/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Шуруевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Максимовского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Максимовского муниципального образования, в котором просит: признать право собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание, расположенное по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 20669 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: .....

В 2019 году на данном земельном участке истцом было возведено нежилое здание общей площадью 194,5 кв. м.

Разрешение на строительство в установленном законом порядке истцом получено не было. Возведенная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала их неподлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1, представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации Иркутского районного муниципального образования, министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:130201:3071, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 20669 кв.м., адрес объекта: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанном земельном участке истицами возведено нежилое здание.

Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО5, изготовленному по состоянию на **/**/****, по адресу: ...., расположено нежилое здание, 2019 года постройки, общей площадью 194,5 кв.м., число этажей надземной части – 2.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от **/**/**** 2-х этажное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

В материалы дела представлено заключение эксперта АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» № от **/**/****, согласно которому объектом недвижимости – нежилым зданием, расположенным по адресу: ...., угроза жизни и здоровью граждан не создается.

В соответствии с заключением эксперта ООО БЭ «Вектор» от **/**/**** нежилое здание, общей площадью 194,5 кв. м., расположенное по адресу: ...., соответствует экологическим требованиям. Угроза жизни и здоровью граждан не создается.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от **/**/****, размещение возведенного строения нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание по адресу: ...., соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СаПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями).

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС России от **/**/**** за №, в результате визуального осмотра нарушений требований пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: ...., не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...., без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным требованиям.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом право собственности на самовольное строение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Максимовского муниципального образования удовлетворить.

Признать за ФИО1, **/**/**** г.р., право собственности объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 194,5 кв.м, расположеннее по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен 17.09.2020.

Судья: Т.Ю. Сорокина