Постановление № 5-717/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 5-717/2018

Дело № 5-717/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт - Петербург 24 октября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга Васюков В.В.

В отсутствие;

Законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Санстрой», извещённого о месте и времени судебного заседания,

с участием:

защитника привлекаемого лица – Тануркова И.А.

помощника прокурора по Центральному району г. Санкт – Петербурга – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 17, лит. В, пом. 3Н,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Санстрой» совершило нарушение требований законодательства об охране объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Центрального района по поручению прокуратуры Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия в деятельности ФГБУК «Государственный Русский музей» (далее – Музей) при содержании и использовании объектов культурного наследия, используемых Музеем.

Установлено, что Музеем используются следующие объекты культурного наследия (далее – ОКН):

- ОКН федерального значения «Дворец Великого князя Михаила Павловича (Русский музей Императора Александра III)», расположенный по адресу: Инженерная ул., 2, 4, 4-а; Садовая ул., 1;

- ОКН федерального значения «корпус главный Русского музея», расположенный по адресу: Инженерная ул., 4;

- ОКН федерального значения «флигель служебный западный Михайловского дворца», расположенный по адресу: Инженерная ул., 4;

Указанные ОКН Музей использует на праве оперативного управления.

В ходе проверки установлено, что между Обществом и Музеем заключены следующие контракты:

- Контракт № 46 от 12.12.2017 на проведение ремонтных работ в помещении 294 реставрационной мастерской картинных рам во флигеле Росси. Согласно п. 1.3 договора срок окончания работ – 25.12.2017. 25.12.2017 составлен акт сдачи-приемки вышеуказанных работ.

- Контракт № 47 от 12.12.2017 на проведение ремонтных работ в помещении 297 реставрационной мастерской картинных рам во флигеле Росси. Согласно п. 1.3 договора срок окончания работ – 25.12.2017. 25.12.2017 составлен акт сдачи-приемки вышеуказанных работ.

Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных требований законодательства все ремонтные работы, указанные в контрактах проведены в отсутствие разрешения КГИОП. Кроме того, ООО «Санстрой» не имеет лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

С учетом изложенного, в ходе проверки прокуратурой района установлен факт проведения ремонтных работ на объектах культурного наследия федерального значения в отсутствие соответствующих разрешений КГИОП на их проведение, а также в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, что не соответствуют требованиям сохранения объектов и со стороны ООО «Санстрой» является нарушением порядка сохранения и использования объектов культурного наследия, установленного ст. 45 Закона № 73-ФЗ, что нарушает государственные и общественные интересы, права граждан на охрану культурного наследия и может повлечь причинение вреда объектам Русского Музея.

Время выявления правонарушения – 15.08.2018 в 13 час. 00 мин. (акт проверки прокуратуры). Установить точные дату и время совершения правонарушения не представляется возможным, поскольку контракт заключен и работы производились в течение 2017 года, до настоящего времени работы с КГИОП не согласованы, приемка работ не организована, то есть совершенное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся нарушение требований государственной охраны объектов культурного наследия.

Местом совершения правонарушения является – место проведения работ: флигель Росси (ул. Инженерная, д. 4).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Таким образом, ООО «Санстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Санстрой» был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела через защитника, однако в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Санкстрой».

Защитник Танурков И.А. в судебном заседании пояснил, что ООО «Санстрой» не было поставлено заказчиком работ в известность о том, что работы производятся на объекте культурного наследия, а потому просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае признания Общества виновным, защитник просил суд назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ для юридических лиц, поскольку ООО «Санстрой» является субъектом малого предпринимательства.

Помощник прокурора Центрального района г. Санкт – Петербурга – ФИО1 в судебном заседании подтвердила сведения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагала проведённую проверку законной, просила суд признать ООО «Санстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и назначить наказание в рамках санкции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что виновность ООО «Санстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 03-08/2018-153 от 30.08.2018 г., предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, где изложена сущность инкриминированного ООО «Санстрой» правонарушения, указаны иные юридически значимые сведения, имеются ссылки на нормы закона, нарушенные ООО «Санстрой»;

- копией акта проверки от 15.08.2018, проведенной старшим помощником прокурора Центрального района Чиквином И.В., согласно которому произведён осмотр объектов культурного наследия: - ОКН федерального значения «Дворец Великого князя Михаила Павловича (Русский музей Императора Александра III)», расположенный по адресу: Инженерная ул., 2, 4, 4-а; Садовая ул., 1; ОКН федерального значения «корпус главный Русского музея», расположенный по адресу: Инженерная ул., 4; ОКН федерального значения «флигель служебный западный Михайловского дворца», расположенный по адресу: Инженерная ул., 4; ОКН федерального значения «Мраморный дворец», расположенный по адресу: Миллионная ул., 5; Дворцовая наб., 6; Мраморный пер.; Суворовская пл.; ОКН федерального значения «Чайный домик», расположенный по адресу: К югу от Летнего дворца, в ходе которого установлено, что между Обществом и Музеем заключен Контракт № 21/40-17 от 31.07.2017 на проведение ремонтных работ кровли зданий Русского музея. Общество имеет лицензию Министерства культуры РФ № МКРФ 00888 от 03.07.2013 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Согласно п. 1.2. контракта место выполнения работ: основной комплекс зданий: ФИО2 дворец, флигель Росси, корпус Бенуа (ул. Инженерная, д. 4); Мраморный дворец (ул. Миллионная, д. 5/1); Здания Летнего сада: Чайный домик (Летний сад). Согласно п. 6.2 контракта срок окончания выполнения работ – 31.10.2017 включительно. 30.09.2017 составлен акт сдачи-приемки вышеуказанных работ. Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных требований законодательства все ремонтные работы, указанные в контракте, проведены в отсутствие разрешения КГИОП.

- копией контракта № 47 от 12 декабря 2017 г., заключенного между Обществом «Санстрой» и Русским Музеем на проведение ремонтных работ во флигеле Росси;

- копией акта сдачи приемки работ по контракту 47 от 25.12.2017 г., согласно которому работы по данному контракту выполнены в полном объеме;- копией контракта № 46 от 12 декабря 2017 г., заключенного между Обществом «Санстрой» и Русским Музеем на проведение ремонтных работ во флигеле Росси;

- копией акта сдачи приемки работ по контракту 47 от 25.12.2017 г., согласно которому работы по данному контракту выполнены в полном объеме;

- копией поручения о проведении проверки от 24.07.2018 г. деятельности ФГБУК «Государственный Русский музей» по обращению заместителя Министра культуры РФ ФИО3;

- выпиской из Постановления Правительства от 10.07.2001 г. № 527 о перечне объектов исторического и культурного наследия Федерального значения, находящегося в г. Санкт – Петербурге.

Все доказательства судом исследованы и признаются допустимыми, относимыми и объективными, непротиворечивыми, а совокупностью исследованных доказательств судом установлена вина ООО «Санстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

На основании Постановления Правительства от 10.07.2001 г. № 527 о перечне объектов исторического и культурного наследия Федерального значения, находящегося в г. Санкт – Петербурге, здания, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Инженерная ул., 2, 4, 4-а; Садовая ул., 1; Санкт – Петербург, Инженерная ул., 4; Санкт – Петербург, Инженерная <...>; Санкт – Петербург, Миллионная ул., 5, Дворцовая наб., 6, Мраморный пер., Суворовская пл.; Санкт – Петербург, к югу от Летнего дворца; Санкт – Петербург, Садовая ул., 2, Замковая ул., Итальянская ул., 12, Инженерная ул., 8, 10, 11, 13, Уленовая ул., Манежная пл., 2, 6, р. Мойки наб., р. Фонтанки наб., Санкт – Петербург, Инженерная улица, 4 - являются объектом культурного наследия Федерального значения. Данная информация является общеизвестной и общедоступной, а потому суд признаёт несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Обществу не было известно о том, что оно производит работы на объекте культурного наследия.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно ч. 12 п. 2 ст. 33 Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании разрешения на их проведение, выданного уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ст. 51 Закона № 73-ФЗ, физические и юридические лица могут осуществлять право пользования объектом культурного наследия с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1. ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ установлены требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия: физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Как следует из п. 6 ст. 45 Закона № 73-ФЗ, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

На основании раздела 1.2, 1.2 – 1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 (далее – Положение о КГИОП), КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3.58 - 2 Положения о КГИОП, КГИОП уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Приведённые судом нормы обязывают лиц, проводящих ремонтные работы на объектах культурного наследия согласовывать проведение данных работ с КГИОП.

Суду не представлено документов, подтверждающих согласование с КГИОП проведение работ на объекте культурного наследия. При составлении протокола об административном правонарушении защитник Танурков не ссылался на согласование проведения данных работ с КГИОП.

Факт выполнения данных работ подтверждается актами приёмки-передачи.

Таким образом, ООО «Санстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные в ходе производства по делу, составлены в соответствии с требованиями административного закона и сомнений относительности своей процессуальной состоятельности не вызывают. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения обо всех юридически значимых фактах, о наличии объективной и субъективной стороны инкриминированного ООО «Санстрой» правонарушения, поэтому признается судом также процессуально состоятельным.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается, что ранее ООО «Санстрой» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось. Общество является малым предприятием. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначать наказание ниже низшего предела, установленного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, то есть с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Санстрой» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа:

получатель - УФК по Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН-<***>

КПП-783801001

КБК 415 1 16 26000 01 6000 140

ОКАТО - 40262563000

банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК - 044030001

Расчетный счет - <***>

ОКТМО – 40303000

Назначение платежа: штраф по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, постановление Дзержинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 25.09.2018, дело № 5-714/2018.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: В.В.Васюков