Решение № 2-560/2025 2-560/2025~М-432/2025 М-432/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-560/2025

УИД № 11RS0006-01-2025-000818-09 Дело № 2-560/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 19 июня 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к С.И.С., А.В.Г. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с С.С.Ю., умершим дд.мм.гггг., за счет открывшегося после его смерти наследственного имущества, в размере 40 823, 09 рублей, из которых: 34 461, 04 рубль – основной долг, 2 262, 05 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 4 100 рублей – комиссия, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг. ПАО Росбанк и С.С.Ю. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 40 823, 09 рубля в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ПАО Росбанк дд.мм.гггг. уступил права требования на указанную задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № РБД-ФС-07_22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 40 823, 09 рубля, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После смерти С.С.Ю. открыто наследственное дело №.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: С.И.С., А.В.Г., являющиеся наследниками умершего С.С.Ю.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО Росбанк и С.С.Ю. заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг. на сумму 79 460 рублей под 17.54%, срок возврата кредита до дд.мм.гггг. включительно.

Заемщик С.С.Ю. умер дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о его смерти, выданного дд.мм.гггг. ТО ЗАГС г.Усинска Министерства юстиции Республики Коми.

В дальнейшем, на основании договора уступки прав (требований) № № от дд.мм.гггг., заключенному между ПАО Росбанк (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), цедент передал цессионарию требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Из представленного в суд расчета задолженности следует, что по вышеуказанному договору по состоянию на дд.мм.гггг. имеется задолженность по основному долгу в размере 34 461, 04 рубля, процентам на непросроченный основной долг в размере 2 262, 05 рублей, комиссии в размере 4 100 рублей.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом России или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела №, представленного в суд нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми Т.Т.Н., следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти С.С.Ю., умершего дд.мм.гггг., обратились: С.И.С. – сын, А.В.Г. – мать.

При этом из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика С.С.Ю. наследниками первой очереди являются его сын – С.И.С., его мать – А.В.Г., которые обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку размер принятого наследниками наследственного имущества значительно выше размера заявленных исковых требований, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчиков в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 27.05.2025, в котором им предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих их позицию документов.

Ответчики, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих их позицию документов не представили, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразили, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его верным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, документов опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к С.И.С., А.В.Г. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.И.С., А.В.Г. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с С.С.Ю., в размере 40 823, 09 рубля, из которых: основной долг – 34 461, 04 рубль, проценты на непросроченный основной долг – 2 262, 05 рубля, комиссии – 4 100 рублей, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей, всего: 44 823 (сорок четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий – Т.М.Брагина