Решение № 2-61/2017 2-61/2017(2-8163/2016;)~М-5902/2016 2-8163/2016 М-5902/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-61/2017

Дело № 2-61/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 2 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об устранении недостатков, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности устранить недостатки строительства объекта долевого участия, взыскании компенсации морального вреда в размере ...., штрафа. В обоснование исковых требований указала, что по договору уступки права требования (цессии) от ** ** ** к ней перешло право на объект долевого участия в строительстве. После приемки квартиры она обнаружила многочисленные недостатки, неоднократно обращалась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» об устранении, однако недостатки полностью устранены не были.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 требования уточнила, просила взыскать с ответчика убытки, связанные с необходимостью устранения недостатков, в размере ... неустойку в размере ...., убытки, вызванные необходимостью арендовать жилое помещение, в размере ...., компенсацию морального вреда и штраф. В судебном заседании представитель истца отказалась от требований о взыскании убытков в размере ...., производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласна.

Представители третьих лиц Бюджетного учреждения «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар», ООО «Северстрой», ООО «Коми ипотечная компания» в судебном заседании участия не приняли, судом извещены.

Заслушав объяснения, исследовав письменные, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом, ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Северстрой» заключили договор № ... участия в долевом строительстве квартиры. Согласно п.3.2 договора, срок передачи в собственность установлен до ** ** **

** ** ** между ООО «Северстрой» и ОАО «...» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования принято ...».

** ** ** между ОАО «...» и ФИО3 заключен договор уступки участия в долевом строительстве (цессии), согласно которого ФИО3 приняла право требования на долевое участие в строительстве квартиры ..., общей проектной площадью ...... жилая площадь ...., проектная площадь ...

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ** ** **

** ** **, ** ** ** ФИО3 обращалась к ответчику с претензиями, в которых указывала, что после приемки квартиры выявились недостатки: потекла батарея отопления; не работает котел, упало давление в котле; по периметру всех окон дует, балконная дверь внизу имеет щель, в месте ввода газовой трубы из - под пола поступает холодный воздух, в туалете температура воздуха равняется уличной, замерзает вода в бачке, в ванной комнате торчит кабель электричества, окна в квартире потеют, по периметру окон дует, отходят обои, батареи отопления закреплены криво, текут, и другие.

** ** ** ФИО3 подписала акт о частичном устранении недостатков.

** ** ** ФИО3 вновь обратилась с претензией, которой указала на наличие не устраненных недостатков, в претензии просила начать ремонтные работы в трехдневный срок.

В указанный срок работы начаты не были. Недостатки строительства до настоящего момента не устранены.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебно-строительная экспертиза. Как следует из заключения эксперта ООО «...» ... Л.И., выступ подоконной доски (свес) составляет вы жилых комнатах ..., в кухне ... - по факту подоконник перекрывает батарею, заглушки на подоконниках отсутствуют; в жилой комнате (малой) откосы окрашены, в кухне и жилой комнате (большой) окрасочный слой на откосах загрязнен, поверхность не выровнена; в санузлах стены, окрашенные масляной краской не однотонны (непрокрас) (ванная, туалет); на потолках в ванной комнате и туалете- трещины, отслоения окрасочного слоя; в туалете выполнен короб из гипокартона, в проекте короба нет, короб из ГКЛ является препятствием для доступности пользования и ремонта общедомового имущества жилого дома- а именно, стояков системы водоснабжения и канализации; отсутствуют обои в жилой комнате (большой), нарушена целостность обоев под окном в жилой комнате (малой) и на кухне; на кухне обои оклеены не по всей поверхности стен (отсутствуют под раковиной); при проверке плоскостей стен двухметровой рейкой выявлено отклонение вертикальных поверхностей стен во всех помещениях квартиры по месторасположению кирпичных стен, величина отклонений от ** ** **; поверхность стен в туалете и ванной комнате не подготовлена под окраску; на кухне плита перекрытия не похожа на пустотную плиту перекрытия, поверхность плиты имеет углубление в виде ниши под полом; места сопряжения плиты перекрытия и кирпичной кладки стен негерметичны (по жалобам собственника в туалете (стена смежная с кухней) замерзала вода в бачке; покрытие пола в кухне, прихожей, жилой комнате отсутствует совсем, в жилой комнате (малой) покрытие ДВП вздуто, к основанию не проклеено, основание из доски обрезной, между доской пола имеются щели до ** ** ** мм; кран на кухне имеет следу коррозии, участок трубопровода отопления имеет след механического повреждения, не убран строительный мусор.

Стоимость устранения недостатков экспертом определена и составляет ...

Учитывая, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, указанные экспертом сведения о наличии недостатков объекта долевого участия участвующими в деле лицами под сомнение не поставлены и не опровергнуты, в связи с чем оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов, которые необходимо понести истцу для устранения недостатков, а также неустойка за нарушение сроков их устранения и компенсация морального вреда.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков не были предусмотрены до 1 января 2017 года, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Поскольку требования ФИО3, предъявляемые в претензиях, об устранении недостатков ответчиком не выполнены, гарантийный срок объекта долевого участия не истек, она имеет право требовать взыскания денежной компенсации, необходимой для устранения таких недостатков, в размере ...

В силу положений ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С 1 января 2017 года вступили в силу ч. 6,7,8 ст. 7 в новой редакции, согласно которым участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за нарушение соков устранения недостатков, требований (отказу в удовлетворении) в размере ...% за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки составит ...

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, значительным превышением суммы недостатков, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы ...

Доводы представителя ответчика о том, что недостатки строительства образовались по вине подрядной организации признаются судом не состоятельными.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение обязательств не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины Администрации МО ГО «Сыктывкар» в нарушении условий договора, в размере ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере ...., неустойку в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере .... В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца.

Судья Н.Е. Колосова