Решение № 2-959/2018 2-959/2018~М-792/2018 М-792/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-959/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору в размере 620006 рублей 05 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 400 рублей.

Требования мотивирует тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

24.07.2012г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500000 рублей под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства в части гашения кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 15.05.2018г. образовалась задолженность в размере 620006 рублей 05 коп., состоящая из просроченной ссуды 373 363 рублей 06 коп., просроченных процентов 92305 рублей 75 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 73302 рубля 98 коп., процентов – 80661 рубль 26 коп. Направленное в адрес ответчика Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик оставил без ответа, образовавшуюся задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщила. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ермаковского районного суда была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

24 июля 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 24% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки гашения задолженности, установленные условиями кредитного договора, не погашены проценты за пользование кредитными средствами.

22 декабря 2017 года банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заложенность по кредитному договору до настоящего времени не погасила, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленных документов установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, последний ежемесячный платеж не в полном размере внесен 31.07.2014г., в связи, с чем по состоянию на 15.05.2018г. образовалась задолженность в размере 620006 рублей 05 коп., состоящая из просроченной ссуды 373 363 рублей 06 коп., просроченных процентов 92305 рублей 75 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 73302 рубля 98 коп., процентов – 80661 рубль 26 коп.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 25.08.2012г. по 15.05.2018г., представленный истцом, состоящий из задолженности по основному долгу в размере 373 363 рублей 06 коп., просроченных процентов 92305 рублей 75 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 73302 рубля 98 коп., процентов – 80661 рубль 26 коп.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью (заявлением-офертой, графиком гашения кредита, условиями кредитования), с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 620006 рублей 05 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24 июля 2012 года в размере 620006 рублей 05 копеек, государственную пошлину в размере 9400 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года