Постановление № 1-448/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-448/2020

Дело № 1-448/20 (54RS0030-01-2020-005013-32)

Поступило в суд 31.08.2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 ноября 2020 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпец О.А.,

при секретаре Черневич О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новосибирской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Копыловой Т.Н., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация» Громоздина С.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, 1 малолетнего ребенка, работающего ИП ФИО1, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в июне 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находящийся по адресу: <...><адрес> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 с площадки, с кадастровым номером №... расположенной по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес> сельсовет вблизи <адрес>, а именно железобетонных плит размером 3х1,5 метра, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 решил совершать хищение частями, в виду большого объема и количества железобетонных плит размером 3х1,5 метра и чтобы его преступные действия не были сразу обнаружены, осознавая, что в силу своих физических возможностей не сможет самостоятельно перевезти железобетонные плиты размером 3х1,5 метра из-за их большого объема решил использовать для перевозки и погрузки автомобиль самогруз марки «Митсубиши Фусо» регистрационный знак №... регион под управлением ЗИН

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в июне 2020 года точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, приезжая на площадку, с кадастровым номером №... расположенную по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес> сельсовет вблизи <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, пользуясь тем, что на площадке по вышеуказанному адресу никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи самогруза марки «Митсубиши Фусо» регистрационный знак №... регион, под управлением ЗИН, которому не было известно о преступных намерениях ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно железобетонные плиты размером 3х1,5 метра в количестве 159 штук стоимостью за 1 штуку 1000 рублей, на общую сумму 159 000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 159000 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения судом данного уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый возместил в полном объеме ущерб от преступления, между ними произошло примирение.

Представитель потерпевшего адвокат Громоздин С.А. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию судом ему разъяснены.

Адвокат Копылова Т.Н. поддержала заявленное ходатайство потерпевшего, полагала, что имеются все оснований для прекращения уголовного дела в отношении её подзащитного.

Государственный обвинитель Сахоненко А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, занимается общественно полезным трудом, имеет семью, на иждивении находятся один малолетний и один несовершеннолетний ребенок, а также престарелая мать, которая имеет ряд серьезных заболеваний. От потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором он сообщает о том, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Данное заявление сделано потерпевшим осознано и добровольно, без оказания давления с чьей-либо стороны. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию суд ему разъяснил.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, совершено впервые.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ надлежит прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На стадии следствия подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым отменить данную меру пресечения.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст.ст.81, 82, 299, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 81 штука бетонных плит оставить в распоряжении и владении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)